事工社会学

这几天一直在旅行之中。遇到一件烦心的事情，暂时还没有解决。除此之外，大体上还是愉快。临行之前，和一个小朋友讨论John Locke Essay Compitition，她选择的题目是“Small Religion and Big Cult”。Cult一词在汉语语境中的含义与英语不太一致，无论是翻译为邪教还是异端都不太恰当。一般而言，Cult指的是某种定型的、有一批参与者的崇拜仪式活动，比如我们在圣经注释中常见英语作者使用“Temple Cult”来指代犹太教的圣殿崇拜，其中的cult并无贬义，而是中性的描述。好吧，cult的字典含义有好几个：通常被认为不正统的宗教或伪宗教一群热衷于某个主题（例如某个非正统电影、书籍、游戏）的狂热粉丝宗教信仰与仪式正式的宗教崇拜某种边缘性医治方法（比如鸡血疗法）下面我会使用cult的第一种含义，用“斜教”作为术语，但这里的“斜”只是表示“不正统”，并不表示“邪恶”的意思，所以不是“邪教”。我为她简单回顾了一下Rodney Stark的斜教生成理论，路上无事，又重新阅读了一下提出Bainbridge and Stark模型的经典论文： Cult Formation: Three Compatible Models Author(s): William Sims Bainbridge and Rodney Stark Source: Sociological Analysis, Vol. 40, No. 4, Sects, Cults and Religious Movements (Winter, 1979), pp. 283-295 两位作者提出了三种竞争性的斜教生成理论，并认为将三种模型综合起来，可能会构成一个有解释能力的宗教生成模型。简单描述一下，作为我自己的阅读笔记吧。首先，所有宗教都向人提供某种等价交换物（对于现实不满的补偿机制），以满足人的某种需要。有些交换物比较具体，例如“魔术”的医治，甚至特化的“可以治癌”，宗教市场上这样的新颖竞争者不会演化为宗教。如果要演化为宗教，所提供的交换物应该是不可验证（来世），不可立即获得（比如永生），足够稀缺（人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛）…… 其次，并不是一切新颖的宗教观念都能吸引足够多的人，以形成斜教或宗教。大部分这样的新观念都消失了，没有造成什么影响。在此基础上，他们提出了三种模型。第一，精神病患者模型。新兴的斜教是由某些形式的精神疾病患者创造的。这些人通常在精神病发作期间获得他们的新奇异象（vision）。在发作期间，个体会为满足自己的需求创造出一套新的补偿机制。发病期间，病人对自己的新异象产生执着，要么因为他的幻觉似乎可以证明其真实性，要么是因为他的迫切需求得到了立即满足。发作过后，如果社会上有许多人都面临“斜教”创始人最初所面临的危机和类似问题，那么这个创始人将最有可能成功地围绕他的异象形成一个斜教，因为其他人可能会对他提供的解决方案产生反应。因此，这种斜教在社会面临普遍危机时最有可能成功，因为此时有大量的人面临类似的未解决问题。如果斜教确实成功地吸引了许多追随者，那么个体创始人可能至少能部分治愈他的疾病，因为他自己产生的补偿机制得到了其他人的认可，同时，他现在从追随者那里获得了真实的回报。但精神病患者模型不足以解释所有斜教的发生。即使是最详细的传记，也可能无法明显的揭示某位创始人的精神病症状（或者说，看不出来这人有病）。所以，还有第二种模型，企业家模型。这样一个模型的主要描述如下：斜教是为顾客提供产品并获取回报的商业实体。斜教的主要业务是销售新颖的补偿机制，或者至少看起来新颖的、经过全新包装的补偿机制。因此，一个这样的邪教必须生产供应新颖的补偿机制。制造和销售都是由企业家来完成的。这些企业家，和其他商业中的企业家一样，都是由寻求利润的欲望驱动，他们可以通过补偿机制来换取奖励，以获得利润。进入创立邪教业务的动力是因为企业家认识到这样的业务有利可图。通常，这种印象可能是通过企业家之前与其他成功的斜教接触获得的。成功的企业家需要技能和经验，这些知识最容易通过加入一个成功的斜教，参与其中的事业而获得。最容易生产可销售的新补偿机制（或包装已有的补偿机制）的方法，是将现有的补偿机制和系统组件重新配置，组装成新的机制，或者对成功的系统性补偿机制进行进一步的开发。因此，斜教倾向于形成谱系。这些教派之间通过企业家的个人关系连接。这些企业家们一开始在同一个斜教里开始自己的事业，然后各自离开去创办他们自己的教派。他们有很强的”家族相似性”，因为他们分享很多文化特征。设计全新的补偿机制，创意可以来自任何异种文化或个人经验，但熟练的企业家在开发新产品时会仔细试验，并只有在市场反应积极的情况下才会将它们永久地纳入自己的教派。但是，仅仅有个人性模型还是不足以解释某些现象。于是，还有一种团伙作案模型，或者叫作亚文化模型：...