有一个学生在QQ上给我留言，要求看一篇博文：

张老师，刚看到篇好文章，第一个人就想到跟您分享下，希望您不要崩溃啊。

http://blog.qq.com/qzone/622000319/1317603779.htm

因为我的学生知道我是基督徒，而且推荐了这篇文章，我就简单回应一下。

/

这篇文章很长，但是观点很浅薄无聊，论述的方式也轻浮，没有什么意思。

如果以为将共产主义作为宗教是一种创新，那么100年前的蒂利希所写的《基督教思想史》中，就已经将马克思处理为神学家的，如果大家有严谨的态度，应该看看蒂利希的评论。如果以为指出共产主义破产是一种创新，那么100年前的哲学家，社会学家和经济学家早已经从各种角度论述了这个问题，结论是很明确的。参见以赛亚柏林，哈耶克，雷蒙，甚至托洛茨基都行。

××××

我说这篇文章轻浮，大约有一点阅读能力的读者都可以看出来。这也不用多说了。仅仅说开头吧，将一种破产的“科学”当作宗教，这是怎么说呢？

基督教比共产主义早了1800年，如果二者相像，谁是源头很清楚。一个赝品就算是破产了，也无关正品的品质，真正的信仰能永世不变，不过作者的论述方式不对。

其次，基督教未来的蓝图中何来的犁头和镰刀，这需要完整的读一遍圣经之后再说，断章取义胡乱引用，不是研究的态度。

其三，引用恩格斯的论点来支持自己，可以称为荒谬：比如我要攻击一个破产的“科学”，却引用这个“科学”的创始宗师的论点，来支持自己的论点，并且要说明自己的论点对了，并不破产。

其四，说明马克思是犹太人，恩格斯是德国人，都读过圣经，都受到基督教和犹太教的影响，就可以说他们创立的破产科学可以成为一个宗教，而且这个宗教没有神，没有天国，这个就不评论了。

/

引用原文中结尾的一段作为回应的结尾（强调颜色是我加的）：

我们完全可以通过对它的改造，将其变为基督教的一个分支，或是一个非典型基督教，从而使共产主义这种学说在宗教领域借尸还魂重塑金身。 废物尚可利用，何况共产主义学说。

这个“我们”是指的作者和他的同道，还有推荐这篇文章给我的学生吗？那么我很高兴看到你们在这个上面努力。但是基督教不拜任何偶像，所以一个需要重塑金身的学说，不管是以前的金身还是重塑的金身，都不会成为哪怕任何一种基督教的分支。为了节约时间，请看看出埃及记20章吧。