所谓低端，并非低级的意思，也不是贬低创造论的观点或人物。我这里用的低端，指的是在基督徒内部的护教，也就是底层或基础层面的护教学。关于三种护教学，见《事工哲学（81）｜护教学的五种进路和三种方式》。
从护教学的角度看，YECers显然是让知识分子嘲笑远离，而自己却越发觉得为福音付了代价的一群基要派信徒。我的建议是，年轻地球论甚好，但不要当作什么先进科学，强行要进入公立教育体系。但是，YEC自然是涉及在家教育的一个节点问题……
低级护教学（1）｜圣海伦火山爆发与挪亚洪水的关系——半毛也没有！
低级护教学（3）｜放射性碳14同位素测年法是否证明了年轻地球的存在？
下限护教学（4）｜地球年龄的下限（或你应当忽略或否认什么，才算是合格的年轻地球创造论者）
低端护教学（12）｜莫顿之妖 ：为何我放弃了年轻地球创造论（Why I Left YoungEarth Creationism）
低端护教学（13）｜放射性测年法。简单回应YEC对放射性测年法的攻击。因为今天得到一个有趣的观察——使用逻辑和证据与“反智”者说理，效果很可能“杠杠地”！
低端护教学（14）｜“年老地球”派的一次惨败。你无法和“民科”讨论哥德巴赫猜想，也无法评审无数宣称用自行车登月的方案，这是中科院早已有定见的。我读计算机博士的时候差点放弃，因为我的一位做故障诊断的导师坚持认为NP = P是有可能得证的，而另一位做计算机科学的导师则认为图灵和歌德尔是对的——而我是一个数学家，平时消遣读物是Don Knuth的“编程的艺术”（Knuth也是一位基督徒，我一直想翻译他的护教学书籍玩呢）。
低端护教学（15）｜8年前的新浪科技网文，可以作为诺亚大洪水来地下的可靠证据吗？。这么蠢的问题也需要回答。
低端护教学（16）｜一本“英语世界顶级科学季刊”？！。这也有人跟我抬杠……
低端护教学（18）｜一位奇葩传道人对“唐山”的回应及其他花边。这篇与创造论无关。
低端护教学（22）｜方舟的材质歌斐木是什么？（春节与逾越节特搞）
事工哲学（137）｜万圣节的宣教意义（Hollowen as Mission）
并非书评（2）｜When Prophecy Fails。这将是读了这个系列之人可能的反应。恭喜！