apology

按：对于我来说，“莫顿之妖”就是最后的讨论了。这个系列到此为止。从2010年开始（我还是Logos教会里顺服的年轻地球创造论者）的完整文章列表在此： 人造生命 （科学伦理） 事工哲学（23）——我们下一代的吗哪（2）（为了保持信仰的传承，需要反思“基要主义”） 多线程操作 （救赎科学第7章试读） 事工哲学（57）｜在变化的世界里灌输不变的真理 （基要主义反思） 不平衡的讲道（8）｜后现代讲道者的权威；系统科学和科学史——无足轻重之学科？（没啥关系） 不平衡的讲道理（11）｜卡森不重视系统神学，都是何顿的锅（没啥关系） 事工哲学（82）｜处境化与处境 （文化议题：文章列表） 智齿：创造论：苦难的意义 事工哲学（96）｜“创造科学”的构建与解构 几个无法翻译的烦恼 事工哲学（97）｜话题选择 低级护教学（1）｜圣海伦火山爆发与挪亚洪水的关系——半毛也没有！ 低级护教学（2）｜柬埔寨寺庙里的剑龙？ 低级护教学（3）｜放射性碳14同位素测年法是否证明了年轻地球的存在？ 下限护教学（4）｜地球年龄的下限（或你应当忽略或否认什么，才算是合格的年轻地球创造论者） 低端护教学（5）｜启底年轻地球论（一） 低端护教学（6）｜启底年轻地球论（二） 低端护教学（7）｜启底年轻地球论（三） 低端护教学（8）｜启底年轻地球论（四） 低端护教学（9）｜起底年轻地球论（五） 低端护教学（10）｜起底年轻地球论（六） 低端护教学（11）｜起底年轻地球论（七） 低端护教学（12）｜莫顿之妖 （这一篇） 为何我放弃了年轻地球创造论（Why I Left YoungEarth Creationism） 2020年8月5日，以“莫顿妖”（见附件）闻名的地球物理学家格伦R莫顿（Glenn R. Morton）去世。就在他去世前一周，格伦出现在和平科学论坛上，简单介绍了他的遗作《伊甸园在此》（ Eden Was Here）背后的想法。“熊猫的拇指”注意到他的去世，并写了一篇值得阅读的传记。为了纪念他在和平科学的逝世，我们将发表他的一篇文章。我们从他众多文章中选择这一篇，听一听格伦解释他在石油地质学方面的经验如何使他离开年轻地球创造论，成为一名年老地球创造论者。 多年来，我一直在努力理解我每天工作的地质数据如何能够符合圣经的观点。作为物理专业的大学本科，我没有学习过地质学课程。因此，作为一个年轻的基督徒，当有人向我提出基督徒必须相信年轻地球和全球洪水的观点时，我心甘情愿地接受了。我知道有问题，但认为自己会解决这些问题。 当我从大学物理学专业毕业时，物理学家几乎全都失业了，因为美国宇航局刚刚解雇了一批人。我读了哲学方面的研究生，然后决定离开学校，以挣钱养活越来越多的孩子。即使在一年之后，物理学家仍然无法就业。经过六个月的寻找，我终于找到了工作，成为一名地球物理学家，为一家地震公司工作。大约一年的时间，我为Atlantic Richfield处理地震数据。 在这里，我第一次接触到地质学给“全球洪水”造成的问题。我看到极厚的（30,000英尺）沉积层。人们可以沿着这些岩层从表面一直深入到它们被巨大沉积物所覆盖的最深处。我看到被掩埋的山脉，经历了数千英尺的侵蚀——这需要时间。然而，如果这是真实的数据，这些山中的沉积物一定是由洪水沉积的。我看到早期活跃但如今不再运动的断层和晚近活跃但之前没有运动的断层。我看到岩溶和天坑（石灰岩侵蚀）分布在沉积柱的中间（据说发生在洪水的中期），然而洪水在石灰岩中已经饱和，无法溶解石灰了。很明显，这样的地质结构需要比全球洪水所允许时间更长。[1] 人们还发现了埋在地里的侵蚀性峡谷。这些峡谷需要时间来侵蚀，就像侵蚀大峡谷所需的时间一样。这张图片是从一个网站上下载的，现在已经从网上消失了。[2] 为了更接近和了解数据，希望找到一个解决方案，我在1980年改变了我工作的分工。我离开了地震处理，进入了地震解释，因为这样可以处理更多的地质数据。我对自己所看到的东西的恐惧感只增不减。有一个主要问题；我在工作中看到的数据与我作为基督徒所受的教育不一致。我对自己所写的和所教的东西的疑虑开始增加。不幸的是，我的年轻地球创造论者们并不愿意倾听这些问题。没有人能够给我一个模式，让我把周日的信仰和周一至周五的数据强迫我相信的东西统一到一块。我过着两面派的生活——在不同的时间里相信两件不同的事情。 越来越多的疑虑 到1986年，人们对广泛接受的创世论观点解释地质数据的能力越来越怀疑，导致我有将近10年的时间不再发表论文。我最后一篇年轻地球的论文题为《对年轻地球的地质学挑战》（Geologic Challenges to a Young-earth），作为第一届国际创造论会议（the First International Conference on Creationism）的第一篇论文提交。这篇论文没有得到好评。年轻地球创造论者不喜欢有人告诉他们是错的。他们对图片、地震数据和逻辑的反应让我感到厌恶。他们对我在业界为创造论发声更感兴趣，而不是对数据感兴趣。 约翰-莫里斯上台来挑战我。他声称自己曾在石油行业工作过。我问他为哪家石油公司工作过。我将与大家分享86年底或87年初发表在《怀疑论者》（Skeptical Inquirer）上的一段叙述。它是由罗伯特-沙德瓦尔德（Robert Schadewald）写的。他写道： “约翰-莫里斯走到话筒前，表明自己是一名石油地质学家。他质疑莫顿关于在盐层中发现花粉粒的说法，并指责莫顿听起来像一个反创造论者，提出的问题比他的批评者在现有的时间内所能回应的要多。莫里斯说，创造论研究所的工作人员一直在研究这些问题。他告诉莫顿不要再提出问题了，要开始解决这些问题。 莫顿直接怼到莫里斯的腰眼上说，提出了两个问题：‘你为哪家石油公司工作过？’ 嗯呃，实际上莫里斯从未为石油公司工作过，但他曾经在俄克拉荷马大学教过石油工程。 第二，‘地球有多老？’ ‘如果地球的年龄超过一万年，那么圣经就没有意义了。’ 莫顿接着说，他雇用了几位基督教传统学院的毕业生，他们都遭遇了严重的信仰危机。他们完全没有准备好面对每个石油地质学家每天都要面对的地质事实。莫顿忘记了补充一点，即ICR以忽视或否认问题而不是处理问题而闻名”。 似乎我提出的问题越多，他们就越质疑我的神学纯洁性。当我告诉一位朋友自己对协调年轻地球创造论和地质学面临极大困难时，他告诉我，我显然是被地质学教授洗脑了。当我告诉他我从未上过地质学课程时，他又说我这样说一定是为了保住自己的工作。他从来不会考虑我可能真的相信这些数据。从那时起，年轻地球创造论者几乎都这样看待我了。 我被他们各种污名，但他们从来不处理我提交给他们的数据。以下是年轻地球创造论者在回应我的数据时对我的称呼。“叛教者“（Humphreys）“异端”（Jim Bell，尽管他后来像绅士一样道歉）“妥协者”（Henry Morris）“荒谬”、“天真”、“妥协”、“无知到极点”、“草率”、“不计后果”、“极其不准确”、“误导”、“愚蠢”和“故意欺骗”（John Woodmorappe），“像你的父——撒旦”（Carl R....

Eddy Zhang跨文翻译June 4, 2021, 11:55 PM 原题：Evidence against a recent creation https://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation Translation：Deepl；Edit：Eddy 年轻地球创造论者必须组成一个委员会，用六年时间来反对一项科学原则，这一事实本身就证明了地球是古老的。 -格雷格-内曼，一位年老地球创造论者。 按：有朋友提出“低级”容易被误解，所以改为更切题的”下限“吧。 本文收集了一些证据，证明宇宙（地球）年龄的下限在大多数年轻地球创造论者（YECs）以及字面解经的乌舍尔定年法所断言的6000至10000年之上。所有这些证据都支持深层时间（deep time）——自19世纪初以来，科学家很有把握地相信，地球（和宇宙）有着数百万或数十亿年的历史。现代科学认为，地球大约有45.4亿年的历史，整个宇宙大约有137.7亿年的历史。 这些下限通常采取这样的形式：“因为我们观察到[X]，它以[Y]的速度发生，所以宇宙必须至少有[Z]年的历史”。对此，创造论者有三个标准的回应。首先，创造论者断言，目前的速率（Y）与过去的速率不同。这些速率有可能发生了变化–但根据科学运作所必需的均变论（uniformitarianism），我们必须假定速率没有变化，除非有证据证明这种变化。第二，创造论者呼吁采用Omphalos假说，认为上帝欺骗性地创造了世界，使其看起来很老。这是一个无法证实的假说，也是不科学的。第三，创造论者无视证据，完全否认[X]的存在，或者断言年轻地球论基于信仰而不是科学。所有这三类回答都有很大的缺陷。 这些年龄下限并不是编造出来的——或者更糟糕的是，为了“给进化论足够的时间”而采取的。每一个证据都是从一系列的实验和观察中得出的结论，包括天文学、地质学、生物学、古生物学、化学、地貌学和物理学等多门科学学科。如果YEC是真的，这些领域中的每一个都必须在几乎所有方面都是错误的。其中一些报告的年龄确实根据新的证据进行了修订（有时较大，有时较小），但从未达到YEC所要求的数量级。 此外，这些测年方法不是相互排斥的：在它们的范围、准确性和适用性重叠的地方，它们产生的日期是相互一致的。（例如，所有关于地球年龄的测算方法都认同44-46亿年的地球历史）。这一点很重要，特别是因为YEC经常声称碳-14辐射测定法是不可靠的——然而同位素辐射测定法对于证明一个古老的宇宙来说是不必要的，因为我们还有很多测定方法可以使用。 以下是不相信年轻地球的33个独立理由。（我懒，只做了19个，其中一个还是从维基百科来的）。 >10,000 证明地球至少有1万年的证据。 1. 热释光定年（Thermoluminescence dating）。10,000 热释光测年法是一种确定含有结晶矿物的物体年龄的方法，如陶瓷或熔岩的年龄。这些材料含有电子，因环境辐射从原子中释放出来，但被矿物结构中的瑕疵所陷。加热这些矿物，被困住的电子将释放并发光，这种光可以被测量并与周围的辐射水平相比较，以确定自该材料最后一次被加热（以及被困住的电子最后一次释放）以来的时间。 虽然这种技术可以大致确定23万年前物体的年龄，但它只对年龄在300至1万年的物体比较准确。然而，这仍然比YEC给出的地球年龄要大4000年以上。 2. 树龄学（Dendrochronology）：11,700 树龄学是一种基于年度树木生长模式（年轮）的年代测定方法。年轮是树木一年中生长速度变化的结果，因为树木（在温带地区的正常条件下）在夏季生长较快，在冬季生长较慢。因此，通过计算年轮可以发现一棵树的年龄。树龄学是这份清单上唯一可以将事件精确到“年”的方法。 利用正常的树龄学方法，研究人员将橡树和松树的树龄记录结合起来，形成了一个年轮表，可以追溯到距今11400年以远。 目前已知最古老的植物已被追溯到11,700年（多了7371年），被称为克隆王（KingClone）。克隆王的年龄并不精确到某一年，因为它不是通过树龄学（计算年轮）测定的。相反，KC的年代是通过将已知的植物生长模式应用于通过“克隆”（自我繁殖）的单一生物体上推出的。 3. 语言学（Linguistics）。14,000 语言学家根据语言的继承关系将语言分为若干组，称为语言族。这些语言族通常用发源地命名，族内的语言来自一个共同的祖先（很像生物进化），这个共同的祖先通常用该族的名称前添加“proto-”构成。例如，包括几乎所有欧洲语言和许多北印度语言的群体被命名为印欧语，而这种语言的祖先被称为原印欧语（Proto-Indo-European）。通过语言学、人类学和考古学证据，我们可以相当准确地推测这些语言出现的位置和日期。一个例子是中东和北非的一组语言，被称为非洲-亚洲语言（Afro-Asiaticlanguages）。它们包括古埃及语和阿卡德语，以及其他许多语言。古埃及语[6]和阿卡德语都是在4000多年前写成的，彼此之间有相当大的差异，因此两者的共同祖先必须比6000年更早。通过更严格的研究，语言学家估计原非洲-亚洲语（Proto-Afro-Asiatic）的年龄在12000到18000年之间。埃及语、苏美尔语和其他几种语言在大洪水发生日期之前的几个世纪就已经创立好了，这也是相当方便记录历史的好事。 4. 可氧化碳比率测定法（Oxidizablecarbon ratio dating）：20,000 可氧化碳比率测年法是一种相对准确的、确定木炭样品绝对年龄的方法。这种测年方法是通过测量可氧化碳与有机碳的比例来进行的。当样品刚被燃烧时，其中不含有可氧化碳，因为它已被燃烧过程所清除。随着时间的推移，这种情况会发生变化，有机碳的数量会减少，以线性速度被可氧化碳取代。通过测量这两种同素异形体（allotropes）的比例，人们可以确定2万多年前的碳灰的年代，其标准误差低于3%[7]。 5. 维德曼斯塔特（Widmanstatten）模式。>57,300 Widmanstätten图案是在一些陨石中发现的镍和铁合金晶体。 Widmanstatten图案从未在实验室中产生过。这是因为镍铁晶体只有在以每百万年约100-10,000摄氏度的极慢速度，从约500-700摄氏度的起点温度[8]冷却到约-73摄氏度的温度时才能长这么大（几厘米）。[9]即使在最短的时间内（从500摄氏度开始，以每百万年10,000度冷却到-73摄氏度），这个过程仍然需要57,300年。据报道，最长的冷却年龄为1000万年[8]。 迄今为止，创造论者唯一的回应是，陨石不可能保持如此高温那么久，因为太空很冷，[10]这显然是荒谬的。 >100,000 证明地球至少10万年的证据。 6. 线粒体夏娃（Mitochondrial Eve）:99,000 由于精子中的线粒体在尾部（不进入卵子），因此线粒体包含的DNA来自于卵子。线粒体夏娃是最后一位具有不间断女性后裔血统的女性祖先。她估计生活在9.9万至23.4万年前。[11][12][13][14][15]。 有一个相当于线粒体夏娃的男性，被称为Y染色体亚当。 7. 化石中缺乏DNA：100,000 脱氧核糖核酸（DNA）是遗传信息的普遍载体，在所有生物体活着的时候都存在。当生物死亡时，它们的DNA在水解和氧化的影响下开始降解。这种降解的速度因多种因素而异。有时，DNA将在一个世纪内消失，而在其他情况下，它可以保持长达一百万年。不过，可检测到的DNA的平均持续时间将位于中间的某个地方；在生理盐浓度、中性pH值和15°C的温度下，一个样本中的所有DNA需要大约10万年才能降解到无法检测的水平。 如果恐龙化石的年龄小于6000年，可检测到的DNA片段应该存在于相当大比例的恐龙化石中，特别是在北极和南极地区，DNA的降解速度可以放慢10-25倍。2005年曾有一个关于暴龙化石中发现软组织的说法，后来被证明是错误的，无法支持恐龙化石较为年轻的观点。史怀哲提出了一种化石中可以保存蛋白质的有限机制，最近的研究似乎支持她的见解。在此之前，有一份关于从380万年前的鸵鸟蛋壳中提取DNA的报告。2018年，多名研究人员发表了一篇论文，发现恐龙骨骼中含有大量的微生物，这可能是所谓”软组织”的实际来源。 8. 冰层（Ice layering）。145,000 冰层是一种几乎在平均温度不超过冰点的冰原和冰川中普遍观察到的现象。 温度和辐照的年度差异导致冰的形成每年都不一样，这就产生了明暗交替的冰层，很像树的年轮。这种方法被认为是测量冰层年龄的一个相对准确的方法，因为每年只会形成一个层。虽然有几个案例报告每年形成几个冰层的情况，但这些事件并没有挑战冰层提供最低年龄的能力，因为这些虚假的冰层在仔细检查后可以从真实的数据中排除。 目前，在一个冰芯中发现的最大的冰层数量超过70万，这显然与地球年龄小于1万年的观点相矛盾。即使假设每年平均生成10层这样荒谬的数字，这种方法所证明的年龄仍将远远大于年轻地球创造论者所提出的年龄[22]。 尽管如此，通过这些方法确定的地球年龄至少是16万年（±1.5万年），这使得冰层小于14.5万年的可能性极小。 9. 永久冻土层: 225,000 永冻土（冻土）的形成是一个缓慢的过程。由于地球是一个良好的绝缘体，而且永久冻土是从地表向下形成的，因此，最深的永久冻土所需的时间远远超过了创世理论所规定的几千年。在阿拉斯加的普拉德霍湾油田，延伸到地下600多米的永久冻土被认为花了22.5万年才达到现在的深度。 10. 岩石釉化（Rock varnish）：250,000...

按：按也按不平。已经有人祝我早日不信了——但这事在神的主权预定之中，我也无法可想，双重预定论的意思就是这样。整个系列还有最后一篇基督徒地质学家的见证，凑成12这个完全数，这个问题就结束了。以后不打算集中讨论，我要忙着其他项目了。编目的问题，下一篇再说。 圣经的主要教训是什么的？ 在他们对字面意义的错误委身中，惠特科姆和莫里斯忽视和减少了《圣经》实际打算教导的内容。 圣经中关于自身目的最清晰的教导见于《提摩太后书》3：15-17： *并且知道你是从小明白圣经，这圣经能使你因信基督耶稣，有得救的智慧。圣经都是神所默示的（或作：凡神所默示的圣经），于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。 让我们看看这里的措辞：”得救的智慧”，”因信耶稣基督”，”教训、督责、使人归正、教导人学义“。这些目的都是关于教义和道德的；没有关于地质学或生物学的内容。那些试图将圣经的权威范围扩大到地质学和生物学的人是在强加他们自己的错误观点，而我们已经证明这是站不住脚的。 坚守字面解释似乎是一个令人钦佩的立场，可以抵御异教徒对圣经可靠性的攻击。不幸的是，它建立在对圣经本质的无知基础上，显然是不正确的。年轻地球创造论者没有考虑以下两个因素： (1) 圣经的主题与物理科学毫无关系。耶稣说，旧约的功能是为他和他的拯救工作作证（约翰福音5：40；路加福音24：44）。彼得（彼前1：10-12）写道，先知们谈的是基督的苦难和荣耀。这都是属灵的启示，无法从自然观察中推断出来。这里没有任何关于权威性的地质学或生物学教导。这是圣经对其目的的自我说明，与一些福音派关于无误性的声明不同——后者错误地将圣经的权威范围过度扩展到一般科学或历史。 (2) 我们必须认识到，古代以色列人对物理宇宙有现成的概念，而上帝使他的启示适应了当时的科学。保罗-西利的《无误的智慧》（Paul Seely, Inerrant Wisdom (1987)）深入探讨了这种神圣的和谐，并揭露了字面无误中的谬误。 摩西时代的近东人 “知道 “地球被固定在不动的基础上，头顶的天空是一个坚固的圆顶，动物严格按照它们的种类繁殖（没有进化）。上帝本可以纠正这门古老的科学，但他选择不这样做。这不是神出了错或有”错误”。相反，*上帝明智而仁慈地将他的属灵启示与当时的物理理解相适应，以促进重要的属灵沟通，使人理解他们与神的关系，认识上帝的智慧、恩典和主权，以及人的责任。*以今日的科学（大爆炸、超新星、板块构造、恐龙等）为基础教导以色列人神如何创造了世界，将是毫无意义的事情，只能造成混乱。 我们需要理解古代世界观的物理方面，而不把它当作权威，就像我们不赞成奴隶制一样，而圣经却认为这种制度理所当然，或者不要求妇女戴面纱，尽管保罗对此有直接命令（林前11：3-16）。这只是将《圣经》从其原始语言和环境中翻译出来这一更广泛任务的一部分。 可以理解，信奉圣经的基督徒会担心我们放弃对创世记的字面解释。这些担忧包括担心会出现信仰滑坡，导致否认所有的圣经真理——包括复活；质疑耶稣和保罗是如何看待创世记的；以及怀疑没有字面意义上的亚当堕落，如何理解基督的救赎。这些问题在这里和（关于亚当和堕落）这里讨论。 结论 我们已经表明，现代洪水地质学是由基督复临安息日会的乔治-麦克雷迪-普莱斯为迎合女先知怀爱伦的 “异象”而产生的。她声称自己被送回了过去，见证了六天的创造和诺亚的洪水。 普莱斯体系的基石之一是否认大规模的断层，如蒙大拿州的路易斯断层。通过否认断层的存在，普莱斯认为他已经反驳了现代（年老地球）地质学和进化论。然而，物理证据表明，那里确实发生了大规模的逆冲，类似于今天喜马拉雅山上发生的大规模的岩层逆冲。 洪水地质学在二十世纪末通过约翰-惠特科姆和亨利-莫里斯撰写的《创世记大洪水》得到普及。他们的地质学以普莱斯的作品为基础，但向读者隐瞒了与基督复临派的联系。他们对Lewis Overthrust的处理延续了Price的错误。像普莱斯一样，惠特科姆和莫里斯拒绝承认专业地质学家向他们介绍的内容。相反，他们歪曲和忽视了物理证据，并依赖由创造论者沃尔特-拉默茨提供的错误信息。 惠特科姆和莫里斯的解释学方法在很大程度上也与怀爱伦的教义相似。怀爱伦声称自己有神圣的洞察力，认为创世纪的故事必须被视为字面上的真实。在此基础上，她谴责任何与她的观点相反的科学研究结论。 与怀特一样，惠特科姆和莫里斯的出发点是坚持他们对圣经解释无可争议的正确。因此他们觉得有理由忽视或歪曲任何不符合他们观点的科学发现。这和怀爱伦的做法一样傲慢和脱离现实，而且与历史上的新教相悖。17-19世纪的改革宗基督徒谦卑地承认他们对圣经的解释有潜在的错误性，因此欢迎来自上帝自然之书的输入，以纠正他们对上帝之言的理解。 【全文完】 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

按：早说了，革命不彻底，等于彻底不革命。世上既然有“地球是平的”一派，“水在天穹，穹顶坚硬如水晶”一派以及“地球中心说”一派，“年轻地球创造论”的支持者们难道还不应该反思一下自己逻辑的不自洽和对待圣经的中途半端吗？ 亨利-莫里斯的更多坏科学 在《创世纪大洪水》中，Whitcomb和Morris还纳入了许多其他主流地质学“失败”的说法。所有这些说法都是基于错误或不完整的信息，而且都早已被驳斥，但许多说法仍在创造论群体中流传。例如，下面显示的是亨利-莫里斯根据 “均变主义 “地质学对地球年龄的所谓矛盾估计表中的前17条。 对我来说，《创世记大洪水》中最有趣的说法是，它断言大洪水地质学比主流的年老地球地质学更容易发现石油矿藏。”当然很明显，年老地质学的进化概念在发现和开采石油方面没有什么实际价值”[TGF，第438页]，”在这个最重要的……所有地质学科中，均变论原则被证明是无能为力的”。[TGF, p.431]。随便读一读现代石油地质学，就会发现今天顽冥不化、以结果为导向的石油工人成功地运用了年老地球 “均变论 “地质学的全部内容（例如指标化石等概念），以了解岩石沉积情况，为寻找石油提供指导。 上面关于逆冲断层的长篇讨论表明，反驳一个年轻地球创造论者的主张是多么的乏味，而且这样做也没有什么好处：铁杆的年轻地球创造论者通常会拒绝承认别的观点，无论专业的科学家提出了什么事实都置之不顾。在极少数情况下，年轻地球创造论支持者会放弃一项主张，但他们又会编造一些新的、同样不现实的主张来取代它。最终的效果是，他们用自己不可战胜的无知击垮了对手，并保持着几十种稳定的说法（都是假的）。他们用这些说法来说服他们的听众，使他们相信年轻地球创造论是一种强有力的科学。 《创世纪大洪水》中的根本性错误——圣经解释 在第六次印刷的序言中，惠特科姆和莫里斯坦率地透露了他们的基本思想： 我们相信，《圣经》作为上帝的口头启示和完全无误的话语，给了我们一个真正的历史和科学解释框架，以及所谓的宗教真理。这个框架是，神仔细地创造了万物，起初是完整无缺的，在人类犯罪之后，世界上出现了普遍的衰败和死亡，最终创世记的洪水对”当时的世界”进行了全球性的大毁灭。我们把这个启示的历史框架作为我们的基本数据，然后试图在这个背景下理解所有相关的数据……真正的问题不是对地质数据的各种细节解释的正确性，而是上帝在他的话语中对这些问题的启示。 按照这种说法，此书的两位作者已经知道地球是最近才被创造的，腐烂和死亡是在亚当偷吃禁果之后才进入世界的，除了诺亚方舟上的人类和动物之外，所有的陆地生命都被淹没了。由于他们已经知道情况必是如此，他们觉得有理由歪曲或无视任何指向年老地球的物理证据–他们知道年老地球的证据一定是无效的，所以他们不需要相信它。”我们把这个启示的历史框架作为我们的基本数据，然后试图在这个背景下理解所有相关的数据。“ 他们的基本错误是假定上帝的口头启示、无误的话语在有关物理世界的陈述中必须始终是正确的。这个假设推动了《创世记大洪水》的整个议程，而这是完全错误的。 具有讽刺意味的是，惠特科姆和莫里斯正是犯了拉姆所警告的错误：相信他们对无误的圣经的解释是无误的，因此不受任何来自物理世界的纠正。 圣经里有着各种例子可以证明其中关于物理世界的陈述对最初的听众来说是适当的、有意义的，但根据现代知识，可能是不正确的。举一个简单的例子，耶稣教导说： “ 神的国，我们可用甚么比较呢？可用甚么比喻表明呢？好象一粒芥菜种，种在地里的时候，虽比地上的百种都小，但种上以后，就长起来，比各样的菜都大，又长出大枝来，甚至天上的飞鸟可以宿在他的荫下。” [马可福音4:30-32]。 这里的字面意思是，芥菜籽是 “地上所有种子中最小的”。芥菜籽确实是古代加利利农民所熟悉的最小的种子，所以当时的听众来说是一个有用的示例，说明基督国度的成长是从微小开始的。现代自然学家已经发现了其他比芥菜籽更小的植物种子。如果坚持字面解释圣经的基督徒真的逻辑自洽，他应该回答：”我不在乎那些不敬神的科学家说什么，耶稣说芥菜籽是最小的种子，就是这样。这是神无懈可击的话语，所以关于自然界的每一个说法都必须是正确的。” 当然，这与字面解释派对《创世记》的解释犯了同样的错误。大多数基督徒都明白，这个寓言并不是真的要教导园艺方面的事实；纠结于耶稣是否在这里教导了”错误”，完全忽略了这段话的重点。 我们已经提到，圣经有些段落的普通字面意思描绘了一个不动的地球和一个移动的太阳（例如，”将地立在根基上，使地永不动摇”，诗104:5；”全地要在他面前战抖，世界也坚定不得动摇”，代上 16:30）。天文观察最终使基督徒得出结论，说到地球静止和太阳移动的经文并不是为了教导科学。今天，一些基要主义者试图声称这些经文并不是真的在教导静止的地球。但几乎从前所有的基督徒都是这样理解这些经文的，直到科学迫使他们重新作出解释为止。 为了证明这些经文的字面意思的确是教导地理知识，有一群 “静止地球 “的创造论者，他们的释经学方法与年轻地球创造论者基本相同，出版了《伽利略是错的：教会是对的》（*Galileo Was Wrong: The Church Was Right）*等书。在 “圣经天文学协会 “的网站上，我们看到： 这个网站致力于研究圣经和天文学之间的历史关系。它假定，每当两者出现分歧时，总是天文学–即我们对 “自然之书 “的 “解读”，而不是我们对圣经的解读–出了问题。历史一直见证着这一立场的真理。以地心说为例，每一个旨在测量地球在太空中速度的实验结果都是零，就像《圣经》中一直声称的那样。 这种关于地球运动的立场（”相信圣经，忽略科学家；证据实际上支持圣经的字面意思”）与马丁-路德关于苍穹的立场以及今天的年轻地球创造论者关于创造的时间轴的立场基本相同。 两千年来，犹太教和基督教的共识是，将天空上的液态（而非气态）水与液态海洋水（创1:6-7）分开的 “穹苍 “是一个坚固的圆顶。”这穹苍坚硬，如同铸成的镜子”（约伯记37：18）。 太阳、月亮和星星被 “安置在 “这个穹顶上（创1:14-17），鸟儿 “穿过 “穹顶，而不是在穹顶内飞翔。 挪亚的大洪水部分是由天上的窗户或水闸打开，让上面的水涌入引起的（创7:11）。洪水结束时，这些水闸被关闭（创8:2），以阻止水倾泻而下，表明这些水仍然在上面。关于这一点，请看《创世记》第1章中头顶上的 “广袤 “是一个坚固的穹顶吗？ 圣经清晰地说，月亮、太阳和星星被安置在天穹上，天穹的下面和上面是水……很可能星星像火球一样被固定在天穹上，以便在夜间发光……我们基督徒在思考事物的原因方面必须与哲学家不同。如果有些是我们无法理解的，就像我们面前的那些关于天上的水，我们必须相信它们，而不是邪恶地否认它们，或妄自尊大地按照我们的理解力来解释它们。 路德对苍穹的立场就像今天的基要主义者按字面意义理解亚当和六个24小时的创造一样：”《圣经》说了，我就相信它，我才不管什么科学家呢，任何不同意我的人都是邪恶或自以为是的”。如今，我们修改了《创世记》第1章的翻译，掩盖了希伯来语的这种字面意义，但这只是因为科学家们已经说服了我们，天空是无边无际的真空，而不是一个坚实的圆顶。 所有这些例子都表明，根据现代科学，圣经经文的普通字面意思必须被重新思考，因此惠特科姆和莫里斯的断言圣经给我们提供了一个 “真正的……科学解释框架”，是完全错误的。圣经没有这样做，也从未声称要这样做，而且如果它要与具备“前科学”（pre-scientific）世界观的古代人进行有效沟通，也不可能这样做。 【未完待续】 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

按：“年轻地球创造论”不仅是一种坏神学，也是一种坏科学。一方面，它造成一种根本性的神学“历史虚无主义”，另一方面，它没有创新和解释能力，对人类文明毫无贡献，所做的不过是攻击一切有益的科学，于是也造成许多从事科研的基督徒成为了意识形态的精分。 但我知道，这讨论并不会改变（至少不会太快地改变）我的许多朋友的观点。有一个朋友对我说，“Eddy，请问你支持进化论吗？”他解释说，希望知道我的立场，这样才知道如何更妥善地看待我发的文章。 问题就在这里。如果你持有“地球只有6000岁”的字面解经立场，认为从圣经上看，无论如何都是年轻地球；就像我的好友Chen Xie说，如果你把武功推向极致，无论如何都是易筋经，把神的主权推向极致，无论如何都是“双重预定论”；那么，一切现象界的证据都可以不看了，大概多马的那句“我非看见他手上的钉痕，用指头探入那钉痕，又用手探入他的肋旁，我总不信”也是不必的了。 昨天有位读者发邮件给我，提到公众号被封锁的问题，问我在哪里可以找到从前关于“圣经辅导运动”的文章，说有牧师朋友建议阅读反思——这就是这些文章的目的所在，我相信理性思考的力量，哪怕你会继续做一个“年轻地球论”的支持者，至少我希望这些文章可以让你变成一个更好的“年轻地球创造论”者，或者不仅在神学上“自洽”地字面解经，在逻辑、哲学、诚实的面对证据上也可以自洽——因为我们的神绝不会自相矛盾。 《创世记》中的创世洪水 惠特科姆对拉姆的挑战作出回应 在这些被激怒的传统主义者中，就有约翰-惠特科姆（John Whitcomb）。20世纪50年代初，惠特科姆正在印第安纳州的格雷斯神学院（Grace Theological Seminary in Indiana）攻读研究生课程。他认为基督徒应该放弃任何使圣经与现代科学的发现相协调的努力，尽可能地从字面上和简单的角度看待圣经，将其作为现实的唯一可靠指南。如果在任何时候科学家不同意圣经的字面解释，科学家一定是错的。争论结束。 他的博士论文主要是对拉姆的工作进行攻击。惠特科姆为《圣经》中年轻地球六天创造和全球洪水的必要性进行了辩护，认为这场洪水杀死了除诺亚方舟中保存的动物以外的所有人类和陆地动物。惠特科姆相信乔治-麦克雷迪-普莱斯（George McCready Price）的洪水地质学是解释物理证据的正确方法。惠特科姆想发表他的作品，以便对抗拉姆的影响，但他意识到如果他能增加更多的科学内容，他的论文会更有说服力。 亨利-莫里斯（*Henry Morris）*提供科学动力 惠特科姆试图招募一些受过科学训练的保守派新教徒加入他的这项事业，但他们出于各种原因拒绝了。当惠顿学院地质学教授道格拉斯-布洛克（Douglas Block）读到惠特科姆的手稿时，他感到很沮丧。他坐上自己的车，从伊利诺伊州的惠顿开车去印第安纳州拜访惠特科姆，亲自向他解释为什么洪水地质学是不正确的。然而，惠特科姆不想听任何与他对创世纪和大洪水的观点相矛盾的科学。[见《创造论》The Creationists，第190页]。 最后，惠特科姆说服亨利-M-莫里斯签名成为共同作者。莫里斯当时是弗吉尼亚理工大学（Virginia Tech）的水力学教授，他长期以来一直积极为年轻地球创造论辩护。正是莫里斯在1953年的美国科学协会年会上向惠特科姆介绍了洪水地质学。在此之前，惠特科姆一直是相信“缺口”理论。 莫里斯制作了一页又一页的材料，提出了一个用单一洪水来理解岩层的模型，还描述了主流均变论地质学中所谓的致命问题。莫里斯的贡献最终占到了成书的三分之二以上篇幅，并从那时起定义了年轻地球创造论的本质。 莫里斯在年轻地球创造论运动中的地位越来越高，赢得了 “现代创造学之父 “的称号。 《创世纪大洪水：改变一切的书》 洪水地质学很快就弥合了基要主义者之间的不同，创造论研究组织如雨后春笋般出现，支持并普及了莫里斯的观点。从1970年起，洪水地质学形式的年轻地球创造论已经成为基要主义者和更保守的福音派之标准立场。民意调查显示，大约有20-40%的美国人相信地球是在不到一万年以前被创造的。这意味着美国福音派基督徒中有很高比例的人是年轻地球创造论者。福音派传教士在世界各地传播年轻地球创造论。以下是一位在前苏联工作的宣教士在1997年写下的感慨：http://paleo.cc/paluxy/joshzorn.htm YECS[年轻地球创造科学]最糟糕的地方是，它在受过教育的世界和教会之间制造了一个几乎不可逾越的障碍……有多少人选择完全放弃他们的信仰，而不是接受年轻地球论在科学上的无稽之谈或对圣经的重大重新解释……我们把持有其他观点的基督徒弟兄称为 “危险 “和 “妥协者”，犯下了多少罪？……宣教士和传道人需要得到表达其他观点的材料，以反对YECS在海外的实际垄断。在我写这篇文章的时候，我看到YECS的文献在我所在的前苏联的角落里，在不断增长的教会中越来越广泛地传播。我们正在播下一场重大危机的种子，这将使世界福音的工作比现在更难。 创世纪大洪水为保留创世纪故事最简单的字面意义提供了科学依据；进化论的野兽终于被杀死了。这样一来，美国基要主义者就从孤立中走出来，开始推动在公立学校中教授年轻地球创造论。这是保守的基督教政治行动主义的开端，一直持续到今天。 由于《创世记大洪水》中所有看似科学的材料，以及它声称能比主流地质学更一致地解释所观察到的现象，莫里斯和他的追随者将他的方法称为 “科学创造论 “或”创造科学”。然而，在一系列具有里程碑意义的案件中，法院认为洪水地质学是宗教而不是科学，因此不符合公立学校课程的要求。 今天，像 “创世的回答”（Answers in Genesis）和 “国际创造事工”（Creation Ministries International）这样的组织仍然在继续传播洪水地质学的福音，而《创世记大洪水》仍然保持着它的吸引力。到2011年，该书已售出30万册，印刷了48次，并被翻译成德语、韩语、塞尔维亚语和西班牙语。[Paul J. Scharf, “The Genesis Flood, Tidal Wave of Change,” Baptist Bulletin (July 2010), as referenced in Wikipedia “The Genesis Flood”] 。 惠特科姆和莫里斯掩盖了他们与乔治-麦克雷迪-普莱斯的关系 《创世记大洪水》的科学框架直接取自乔治-麦克雷迪-普莱斯的作品。很久以后（《现代创造论的历史》History of Modern Creationism，1984年），莫里斯承认了这一点，描述他在1943年第一次阅读普莱斯的《新地质学》是 “一次改变我生活的经历”。...

按：讨论“年轻地球论”，是为了讨论更大的话题——基要主义对中国教会的影响，对福音运动和宣教运动的影响。我也是第一次详细了解“年轻地球论”的历史发展，但似乎从前对此的感觉是不错的，只是没想到和复临安息日会的渊源如此之深厚。 有时候真的觉得某些“改革宗”教会和年轻地球等反智的思潮走这么近，怕是有什么犄角？前几天兆俊问我，为何在“猴子诉讼案”时梅钦博士没有接受原告的邀请成为专家证人出庭作证。当时给了一个简要提示，这里是更完整的回答之一部分。未完待续。 乔治-麦克雷迪-普莱斯（George McCready Price）、洪水地质学和逆冲断层 一些版本的洪水地质学认为今天的沉积岩层是由诺亚的全球大洪水造成的。这种说法是由英国的 “圣经地质学家 “在19世纪上半叶提出的。然而，如果物理证据给出相反的结论，这些人（与今天的年轻地球创造论者不同）愿意改变他们的解释。随着证据的增加，地球的年龄远远超过6000年，而且沉积岩层不能用一年的大洪水来解释，这个学派基本上消亡了。 尽管怀爱伦关于创世和洪水的许多陈述与物理现实不符，但她的先知地位迫使其他基督复临安息日会信徒按字面意思应用创世故事。当然，正是怀爱伦的著作驱使加拿大出生的复临信徒乔治-麦克雷迪-普莱斯（George McCready Price）寻求一种方法，以符合6000-10000年之前六天创世的方式来“合理”地解释岩石层。普莱斯承认，他受到了怀爱伦所启示的”关于伊甸园的开始、堕落、世界的背叛以及洪水发生”之引导，以及洪水掩埋的动物和植物产生了这些化石等教导。 大约从1900年开始，普莱斯正式提出含化石的沉积岩是在诺亚的洪水中形成的。他认识到，他必须承认地质学家的观察，即在世界各地的岩层中可以观察到有规律的植物和动物化石的序列。进化论者很容易将岩石中的动物演替解释为这些物种在数百万年的地质历史中实际出现和灭绝的时间。普莱斯最初的建议是，观察到的化石序列不是由时间上的继承造成的，而是由洪水事件的各个方面造成的。洪水甚至可以将不同类型的尸体分类，安排不同动物的死亡和水文分布。较小和较无助的动物”将首先被淹死，其埋葬地点由其尸体的密度决定，而跑得较快的”较大的动物和人将逃到山顶”，并在其后被埋葬。 后来，普莱斯干脆否定了岩石中化石有规律的顺序存在。他最终把他的整个思想体系建立在对某些地方的 “无序 “岩层的观察上，特别是蒙大拿州和阿尔伯塔州的路易斯断层。这是大逆冲带系统的一部分，几乎贯穿了整个落基山脉。在刘易斯地层（Lewis Overthrust），数百平方英里被化石标示为”老”的岩石（前寒武纪，约10亿年），位于化石标记据称更年轻（4亿年和更年轻）的岩石之上。当然，通常情况下，人们会在较年轻的化石下面而不是上面发现较老的化石。地质学家将刘易斯地层解释为，在板块应力作用下，较老的地层被推到了较年轻的地层之上。 然而，普莱斯没有接受过正式的地质学培训或经验。他广泛地阅读这个主题，不是为了真正理解现实，而是为了想出一些与年轻创造和全球大洪水一致的解释。由于不了解一般的断层系统，普莱斯根本无法相信许多平方英里厚的岩石会滑过其他岩石。 他可能受到一些轻视刘易斯断层区变形程度的描述误导。而且，断层处的断裂和褶皱区有时很窄，很容易被未经训练的人忽视。 下图说明了为什么专业的科学家可以看出刘易斯地层涉及大规模的推挤运动。这是蒙大拿州冰川国家公园南部的一个断面。这张图上出现的地层，按从高（最近）到低（最古老）的顺序列在底部。泥盆纪岩石（Du）约有4亿年历史，寒武纪岩石（Cu）约有5亿年历史。这些岩石被划分为 “泥盆纪 “或 “寒武纪 “的依据是在其中发现的索引化石；一般来说，泥盆纪和寒武纪沉积岩的年龄是通过对世界各地与这些沉积层有关的火成岩的放射性测年来确定的。缩写以 “Y”开头的地层（如Ygr、Ym）属于前寒武纪，大约有10亿年的历史。 然而，从整体上考虑，这显然是一个推挤的案例。在刘易斯断层的两边，有一个巨大的、相同的倾斜岩层的超级集合。这些岩层从前寒武纪或原生代地层（如Yh Helena地层、Ysn Snowslip地层等）一直到地表的寒武纪和泥盆纪地层。刘易斯断层左侧的这些地层用红色箭头标记，断层右侧用蓝色箭头标记。这些地层的几何形状清楚地表明，Yms Shields山岩石位于绿圈内的Du Devonian岩石之上的原因是，这些地层的一大段（红色箭头处）被从左边推到了这一超级组合的另一段（蓝色箭头标记）之上。 洪水地质学对这一切的解释是，右边的详细层序（蓝色箭头）是由洪水中的特定沉积物（粘土、沙子、石灰质动物骨骼等）沉积而成。请注意，所显示的许多地层（Yh, Ysn, Ysh,…,Cu, Du）中的每一个都包含若干不同的子层，因此实际上涉及到数百个可识别的岩层。然后，在地质学家称之为刘易斯推力的平面上形成了一个侵蚀面。然后，随着大洪水的肆虐，又有数百个沉积层沉积下来（红色箭头），这些沉积层在类型和顺序上完全模仿了先前铺设的十多个地层。 这是不可靠的。使其完全不可能的一个特点是，这些地层中的一些（如石榴岭、麦克纳马拉、邦纳）主要由石英岩组成。石英岩是在砂岩被深埋后，经过长时间的强热和压缩，使砂粒粘合在一起而形成的。它是一种非常坚硬和无孔的石头，在厨房台面中比花岗岩更受欢迎，因为它不吸收污渍。自诺亚洪水以来的4500年，没有足够的时间来掩埋这些沉积物，如图所示将其折叠，高温硬化成石英岩和其他坚硬的岩石，然后将数千英尺的固体岩石侵蚀到现在的表面轮廓。 对洪水地质学的另一个打击是，在其他沉积地层中间存在着数百英尺（米）的石灰岩（例如这里的海伦娜岩层）。厚厚的石灰岩层是在相对平静的水域中，主要是微小的海洋生物的骨架多年来慢慢下到海底形成的；它们不可能在诺亚时代冲刷大陆的洪流中突然形成，并迅速沉积为数千英尺的泥沙。 另一方面，逆冲断层很容易解释蒙大拿州现有的岩层。左侧岩层中的大规模褶皱是这里地壳中巨大压缩力的证据，而刘易斯断层显示了沿着它发生运动的迹象（局部褶皱和断裂）。 专业地质学家试图教育普莱斯，指出即使在基本上没有化石的前寒武纪岩石中也可以观察到推力断层，但他不想听。不管有什么证据，他只是选择不相信会发生大规模的地层逆冲。他把任何地方的大规模逆冲断层都斥为掩盖失序化石实例的临时性尝试。 在排除了逆冲应力作用之后，普莱斯坚持认为蒙大拿州上部的 “前寒武纪 “地层是（作为海洋沉积物）顺序地沉积在下部地层上的。因此，在普莱斯的心目中，刘易斯地层否定了岩层中存在任何有规律的化石演替。他写道（《地质学基础》，The Fundamentals of Geology，1913年）：“如果阿尔伯塔和蒙大拿的证据不足，我不知道什么能说服世界。” 普莱斯从他对刘易斯断层的（错误）理解中做出了惊人的推断，宣布了一条新的地质学规律。”任何种类的化石岩都可能出现在任何种类的化石岩上，不管是老的还是年轻的”。由于当时进化论的论据主要是基于化石中的动物演替，普莱斯认为他已经用这条定律扫除了几乎所有进化论的证据。 几十年来，普莱斯和他的部分支持者试图通过各种组织来宣传他的观点，但尽管反复招募，他们也找不到一个受过专业训练的地质学家来支持他们。基要主义者称赞普莱斯的努力，并将他视为反对进化论的盟友，但直到1960年左右，他的洪水地质学与主流的“缺口”理论和演化创造论（progressive creationism）相比，只取得了很小的进展。 五十年代的发酵。美国科学协会与伯纳德-拉姆 美国科学协会的演变 一群身为福音派基督徒的美国科学家在1941年成立了美国科学协会（American Scientific Affiliation，ASA）。其目的是提供一个论坛，让基督徒可以讨论科学与信仰互动的各种问题，并制作和分享该领域的准确信息。会员必须拥有科学领域的学位，并赞同一项一般性声明，即《圣经》是由上帝启示的，是信仰和行为的准确指南。他们的兴趣在于整个信仰-科学领域，而不仅仅是创造领域，他们没有对解释创世纪的叙述规定任何特定的立场。 作为科学界人士，美国科学协会的主要成员可以看到普莱斯的洪水地质学是不现实的，从1948年开始，就开始对它提出谴责了。“缺口”理论也被认为与物理证据不匹配。ASA的领导人主要是赞成渐进式创造（如日龄）的年老地球创造论者。 在20世纪40年代，几乎所有的ASA成员都反对进化论，ASA计划在1959年达尔文的《物种起源》100周年之际，出版一本驳斥达尔文主义的书。然而，在20世纪50年代，美国科学协会的关键成员对进化的证据有了进一步了解，这些证据使他们相信，在地质时代，实际上已经发生了相当数量的宏观进化。当美国科学协会在1959年出版其期待已久的反驳进化论专著时，该书的基调明显地接受了神导进化论，这让更保守的成员感到沮丧。 伯纳德-拉姆宣言（Bernard Ramm’s Manifesto） 伯纳德-拉姆是明尼苏达州圣保罗的贝瑟尔学院和神学院（Bethel College and Seminary in St. Paul）的哲学教授，于1954年出版了《基督教的科学和圣经观》（The Christian View of Science and Scripture）一书。这本书成为这十年来最受关注的创造论书籍。在年轻时，拉姆像其他几百万《司可福串註圣经》的读者一样，赞成创造的“缺口”理论。最终，他意识到“缺口”理论和洪水地质学的缺点，但仍然坚信圣经的启示。拉姆对信仰和科学问题进行了深入思考，获得了各种学位，包括哲学博士学位。 在该书的序言中，拉姆区分了圣经和科学的两种传统。“卑鄙的传统”使用的论据和程序不属于更好的、可靠的学术传统。“高尚”的方法“是伟大而博学的福音派基督徒的传统，他们耐心、真诚、善良，非常认真地学习科学和圣经的事实”。遗憾的是，“在十九世纪末年占上风的高尚传统，在二十世纪并没有成为福音派的主要传统。狭隘的字面解经主义，不是信仰的产物，而是恐惧的产物，埋葬了高贵的传统”。拉姆希望“重新唤回高贵的福音派传统”。...

请大家订阅这个博客吧，只要您在主页上订阅栏填写您的邮件地址，就会收到每一篇文章的提示。如果用rss订阅也行。反正这一天迟早要来，不过今天来了而已。 对于有vpn的读者，以后也许会开一个tg频道，但也许我太忙或太累或太懒，不开的可能性更大。 十九世纪末，信奉圣经的新教徒对自由派牧师和神学教授普遍否认基督教历史教义的行为感到震惊。此外，德国的 “高级批评 “将圣经描绘成仅仅是人类文件的错误集合，开始蔓延到英语世界。一些保守派学者讨论了这些问题，为相信圣经和坚持正统教义提供了理由。加州商人莱曼-斯图尔特和他的兄弟米尔顿（Lyman Stewart and his brother Milton）提供资金，用于收集和出版一套捍卫保守新教信仰的文章。 《基要主义：真理的见证》（The Fundamentals: A Testimony To the Truth）,一套由90篇论文组成的12卷丛书，从1910年到1915年出版，并免费分发给成千上万的牧师、神学教授、传教士和其他基督教工作者。作者包括普林斯顿神学院的B.B.沃菲尔德（B. B. Warfield）和格拉斯哥大学的詹姆斯-奥尔(James Orr)、G.坎贝尔-摩根（G. Campbell Morgan,剑桥大学切申特学院院长和伦敦威斯敏斯特教堂牧师）、R.A.托里（R. A. Torrey,毕业于耶鲁大学和耶鲁大学神学院，并在莱比锡和埃尔兰根大学深造）、著名法学家菲利普-毛罗(Philip Mauro)以及当时的其他基督教知识分子。《基要主义》的追随者后来被称为 “基要主义者”（fundamentalists）。 民间基要主义和地球的年龄（Populist Fundamentalism and the Age of the Earth） 20世纪20年代初，基要主义内部发生了一些变化。早期对学术的强调被更多的民间科学家/民间哲学家/业余神学家基调所取代，并最终形成一种反智的态度。1920年之前，人们对攻击进化论没有什么兴趣。事实上，《基要主义》的几位作者对（上帝引导的）低等动物的宏观进化感到满意。从1920年起，打击公立学校的进化论教学成为一场讨伐行动，最终在1925年田纳西州代顿市的斯科普斯 “猴子审判 “中达到高潮。进化论思想被指责为社会上各种不敬神趋势的根源。 在20世纪20年代，基要主义者试图获得对主要新教教派的控制，但没有成功，主流教会落入了现代派和温和派的手中。由于基督教主流文化和世俗文化似乎敌对基要主义又坚不可摧，1930年后基要主义者在一定程度上撤退了，形成了自己的学院和圣经研究所网络。虽然早期的领导力主要由美国东北部的学者提供，但到了1930年代，基要主义者的重心已明确转移到南部的圣经地带。 这些坚定的圣经捍卫者对创造有什么看法？几乎所有的人都拒绝年轻地球的观点。他们认为在数千年前的某个6个24小时的“天”内创造世界不是对创世纪的必要解释。莱利（W.B. Riley，《基督教基要主义者》的编辑和美国反进化联盟（Anti-Evolution League of America）的主席，说 “没有一个聪明的基要主义者声称地球是在六千年前创造的；圣经从来没有教导过这样的事情”[《创造论者》，The Creationist，第45页] 。莱利、威廉-詹宁斯-布莱恩（William Jennings Bryan）和许多受教育程度较高的基要主义者都坚持年老地球创造论的 “渐进式创造 “形式。在这种观点中，上帝的创造行为被分散到了数百万年中。挪亚的洪水被认为仅发生在中东的某个地方。 在一些变种中，创世记1中的六个创造日与地质历史的特定时代相关。今天，休-罗斯（Hugh Ross）的 “相信的理由 “（Reasons to Believe）事工拥护这种 “日-年龄 “（“day-age”）方法。 在基要主义者中更受欢迎的年老地球创造论的形式是 “缺口 “理论。这种方法认为，在创世记1:1（”起初神创造天地”）和1:2（”地是空虚混沌，渊面黑暗； 神的灵运行在水面上”）之间有一个很长的间隙时间段，标志着地球的最初创建。在最初的创造（创1:1）之后，经过了漫长的时间，其中可能涉及到不同种类生物的创造和灭绝；这个时代被某种原始的叛乱所终结，导致地球表面的毁灭和荒芜，使其 “空虚混沌”（创1:2）。《创世记》1:3及以后的章节讲述了地球的恢复和今天的物种（包括人类）的创造，这是一个相对较新的按照字面理解六天再创造的解释。 “缺口”创造论由爱丁堡大学的托马斯-查尔默斯（Thomas Chalmers）推广，并被19世纪早期的基督教地质学家如威廉-巴克兰（William Buckland）和爱德华-希区柯克（Edward Hitchcock）所接受。在《斯科菲尔德参考圣经》（Schofield Reference Bible）的注释中得到推广后，它在二十世纪早期和中期的美国保守派新教中产生了巨大的影响。拥护者包括查尔斯-司布真(Charles Spurgeon)、R....

世界范围内一致的化石顺序似乎表明了进化 早期的运河建设者和地质学家对嵌入各种岩层中的化石进行了系统的观察。他们发现，其中一些化石的出现有一个一致的顺序。这种顺序表明了这些化石物种的相对年龄，因为较年轻的沉积物总是沉积在较老的、现有的沉积物之上。 地理分布广泛但在岩石中出现时间较短的化石被称为 “索引化石”，因为它们有助于确定它们所处岩石的相对年龄。 也许随着时间的推移，上帝奇迹般地创造了一个又一个的物种，也许在过去的5亿年里，每10年就有一个新创物种出现，因为以前的物种已经灭绝了。 然而，科学寻求用规律性的物理法则来理解自然现象，而不是假设源源不断的神迹出现。如果一个物种可以通过自然手段发展（进化）成不同的物种，这就可以解释历代出现的这么多新物种，而没有必要假定无休止的特殊干预。 达尔文在1859年发表的进化论，提供了一个机制来解释已经观察到的岩石中的动物演替。他提出，与提高生存和繁殖成功率有关的可遗传变异，可以随着时间的推移促进种群的变化，足以最终形成一个新的物种。 在化石记录中，一个特定的物种往往与之前和之后的物种非常相似，这一事实加强了进化论的理由。正如达尔文所承认的，已知的化石记录并没有提供物种之间每一个过渡的完整画面。对于小的进化步骤，如从一个物种到下一个物种，通常没有发现过渡形式。然而，通常有一些已知的中间形式，它们在大的系统发育组（如目和类）之间架起桥梁。例如，一些具有两栖动物特征的鱼类化石和具有鱼类特征的两栖动物化石已被发现，其时间大约是在鱼类向两栖动物过渡的时候。在爬行动物向哺乳动物过渡的过程中，也存在一系列很有说服力的中间化石。关于过渡性化石的更多信息，请参见《过渡性化石的现实期望》（ Realistic Expectations for Transitional Fossils）。《达尔文的怀疑》（ Darwin’s_Doubt）中讨论了 “寒武纪大爆发”，许多动物门类首次出现在这里。 逆冲断层（Thrust Faulting）和 “失序 “岩层 ( 请读者注意。如果你不是一个科学迷，可以跳过这里和本文下面关于 “逆冲断层”的冗长技术讨论。) 地壳的某些部分经历了大规模的拉伸，这可能导致地壳板块的破裂，并在缝隙中形成新的海洋（如大西洋）。地壳的其他部分经历了巨大的压缩。这通常会导致岩层的折叠，以及将一组岩石推到另一组岩石之上的组合。这种折叠和推力的结合是将山脉推到空中数英里的原因。 断层是大体积岩石中发生了相对运动的平面断裂。众所周知，断层系统可长达数百英里（例如，加利福尼亚的圣安德烈亚斯断层）。与推力有关的断层类型被称为逆冲断层。在断层的中间，通常有一些被磨碎的岩石，称为断层(脉壁)泥（gouge），它可以作为润滑剂促进断层的运动。这种脉壁泥层往往薄得令人吃惊。 《地球故事》指出：”泥层的厚度，即断层运动中间部分的厚度，对于断层本身的重要性没有什么意义。一些非常薄的断层带能够在巨大的距离上移动岩石：具有几十公里位移的逆冲断层有时只有厘米级的脉壁泥区；整个构造板块可以在一个有时不到一米厚的区域上移动。” 今天暴露在地表的许多断层最初发生在地表下的深处，那里可能存在高压水，为运动提供了进一步的润滑作用。 逆冲断层广泛存在于山脉中，包括阿巴拉契亚山脉和阿尔卑斯山脉，而且目前全世界有许多活跃的（移动的、可测量的）逆冲断层。例如，印度地壳板块在现在欧亚板块的西藏高原下，以1500英里长的弧线推挤了数百英里，并继续以每年几英寸的速度向北移动。随着这两个板块的碰撞，喜马拉雅山通过折叠和推挤，每年可测量地增高约2英寸（5厘米）。最近发生在尼泊尔的悲惨地震就是这种地壳压缩和逆冲断层的结果。下图显示，喜马拉雅山的逆冲断层（”MBT”，MCT”）的规模达到数百英里的位移（50公里=36英里）。 有一条逆冲断层带沿着落基山脉延伸，从加拿大到墨西哥。下面将会讲到，这种地质学在神创论的历史上起到了关键作用。哈蒙-D-马赫（Harmon D. Maher）关于逆冲断层的大学讲座在线文件中包括这样一张信息图表，显示了蒙大拿逆冲断层系统的复杂性质。 年龄的外观 “假说 菲利普-亨利-高斯（Philip Henry Gosse）在其1857年出版的《Omphalos》一书中试图维持创世纪的字面意思，同时承认岩石中存在的年龄证据。他在书中认为，上帝要创造一个有功能的世界，这个世界上的元素必须看起来像已经存在了一段时间。亚当和夏娃会有头发、指甲和肚脐（omphalos是希腊语中的 “肚脐”），地球表面会有山脉和山谷。今天的年轻地球创造论者援引这个年龄外观的概念来解释我们可以看到数百万光年外的星星的事实。上帝在创世纪第四天，即6000年前，立即创造了遥远的星星和所有的星光。 这种年龄外观的概念起初看来似乎是一种整洁的方式，可以回避创世纪和科学之间所有看似冲突的问题。然而，这种方法从未被广泛接受。一个问题是，对岩石和恒星的观察显示的不仅仅是外观古老的物体，而是整个详细的、环环相扣的事件历史，可以追溯到数十亿年前的大爆炸。褶皱、变质的阿巴拉契亚山脉的地质看起来就像一座巨大的山脉被推上去，并在数百万年的时间里慢慢侵蚀下来；化石记录显示了过去5亿年里物种的连续，就像它们通过进化发展起来一样。人类的基因组包含许多大块的DNA，看起来好像是在几百万年前被病毒注入的；黑猩猩与我们共享一些相同的逆转录病毒序列，这使得人类和黑猩猩看起来好像有一个共同的祖先。这就好像亚当被创造出来时，不仅有肚脐眼，而且有充满活动的童年记忆，并有与这些虚假记忆相匹配的伤疤和文物。 此外，这里的欺骗必须远远超过最初创造的 “一周”。上帝还必须抹去吞噬世界的大洪水的所有痕迹，这场大洪水杀死了除8个人类和大多数陆地物种之外的所有生物，并摧毁了地壳。这种全球性的掩饰需要重新加工所有的地表岩层，以消除大洪水的痕迹，重新调整人类基因组，使其看起来好像人类没有经历过如此严重的人口瓶颈；将一群有袋类哺乳动物运到澳大利亚，使其看起来好像它们是在那块孤立的大陆上进化的，等等。这使上帝成为宇宙范围内欺骗行为的制造者，使我们不知道什么是真实的。也许整个宇宙，包括我们划线的《圣经》，以及带着伤痕和对从未真正发生过的事情存有记忆的我们，就在上周四被创造出来–以明显的年龄观点来看，你无法判断。拉比-纳坦-斯利夫金（Rabbi Natan Slifkin）在《创造的挑战》（Challenge of Creation）中这样评论了这种方法： 上帝本质上创造了两个相互矛盾的创造叙事：一个在自然界，一个在《圣经》中。但是，如何确定哪个是真正的故事，哪个是为了误导我们而设计的假故事？人们同样可以提出，自然界才是真正的故事，而《妥拉》是上帝设计的，用假的历史来考验我们!如果宗教要发挥作用，人们必须能够依靠上帝的真实性。 上帝在大自然中的自我启示 表观年龄假说（成熟创造论）的另一个缺点是，“岩层是一个巨大的骗局”与支撑科学在基督教欧洲崛起的思想相悖。最早的现代科学家大多是虔诚的有神论者，他们认为研究上帝的创造物就是学习上帝的道。 他们相信，上帝通过他的作品之书以及他的话语之书（即《圣经》）来启示自己。因此，先驱天文学家约翰内斯-开普勒（Johannes Kepler）写道，上帝 “希望从自然之书中被认识”，在研究物理世界时，”我们在某种程度上观察到了创造者的善良和智慧”。 这种对上帝在自然界中的自我启示的理解来自于《旧约》和《新约》，正如《圣经自然神学概览》中所讨论的。造物主的能力和技巧从宇宙的大小和复杂性中显而易见；其他神圣的方面，如正义，不一定在自然界中显示。诗篇作者宣称 诸天述说神的荣耀； 穹苍传扬他的手段。 这日到那日发出言语； 这夜到那夜传出知识。 无言无语，也无声音可听。 他的量带通遍天下，他的言语传到地极。…… 《诗篇》19:1-6 ) 定义了现代科学方法的弗朗西斯-培根描述了这种两本书的方法。”有两本书摆在我们面前，供我们研究，以防止我们陷入错误；首先是揭示上帝意志的《圣经》；然后是彰显上帝大能的《造物》。” 培根在《学习的进步》（The Advancement of Learning (1605)）中写道： 任何人……都不要认为一个人可以在上帝的话语之书或上帝的造物之书、在神学或哲学方面 走得太远或研究得太深，或要求一个人单单在某个方面深入；要让人们在这两方面都不断努力取得进步或精通；只是要提醒人们注意，他们要把这两方面的知识用于慈善，而不是用于自我膨胀；用于使用，而不是用于炫耀；而且，他们不要不明智地把这些知识混合或混为一谈。 19世纪初的基督教思想家遵循培根的建议，”不要不明智地将这些学问混为一谈”。因此，当地球年龄的物理证据与他们对圣经的字面解释相矛盾时，他们并没有试图压制或歪曲这些发现。相反，他们意识到他们对《创世纪》的解释可能是不正确的。正如戴维斯-杨所指出的，”由于那个时代的基督教自然主义者不惧怕上帝赐予的证据，他们认识到圣经以外的信息提供了一个绝好的机会，可以对圣经文本进行更仔细的调查，以清除早期解释中的错误。” 据推测，他们已经从应对伽利略事件的惨败中学到了一些东西。自从罗马天主教会禁止伽利略关于地球围绕太阳运动的教义以来，才仅仅过了200年。伽利略的发现与《圣经》经文的字面意思相矛盾，如《诗篇》104:5（”将地立在根基上，使地永不动摇”），以及代上16:30, 以赛亚66:1, 传道书 1:5, 约书亚记 10:13....

按：这是最后一个系列。以后我不会连续讨论这个话题了。俗话说，“赠人玫瑰，手留余香”，讨论任何话题太久，也会让自己变得狭隘偏颇固执顽冥。 诗曰：Those who make them become like them，大抵需要提防。 但这篇文章十分重要，将在一周之内连载翻译，作为这个议题的总结。对于我来说，翻译的过程也是学习的过程，学到了不少新的知识。即使只是知识的愉悦，已经足以抵消翻译的劳累。 揭露年轻地球创造论的根源 MT：DeepL；PE：Eddy 摘要 自宗教改革以来，新教的共识是，物质宇宙及其历史是真实的，而不是虚幻的。作为上帝的创造物，物理世界传达了关于造物主的真实信息，可以为我们解释圣经提供参考。因此，当地质学家（其中许多人是虔诚的基督徒）在19世纪初发现岩层显示地球的年龄远远超过从创世纪的字面解读中得出的6000年时，信奉圣经的基督徒并没有忽视、压制或对这些发现撒谎。相反，他们调整了对相关圣经经文的解释，使其远离简单的字面解读，就像他们在200年前处理“地球静止”的经文一样。到1960年，几乎所有的基督徒，包括保守的旧约学者和大多数原教旨主义者，都对容许一个有数百万年历史地球的《创世纪》的解释感到满意。 今天的年轻地球创造论是基于 “洪水地质学”（ “Flood geology”）。 洪水地质学认为大多数沉积岩层是在公元前2500年左右的一次全球大洪水中沉积的，它的现代形式是由基督复临安息日会的乔治-M-普莱斯（George M. Price）在20世纪初发展起来的，以符合基督复临安息日会女先知怀特（Ellen White）的“六天创造”异象。尽管有地质学家建议说这是不正确的，但约翰-惠特科姆（John Whitcomb）和亨利-莫里斯（Henry Morris）接手了普莱斯的洪水地质学，并在《创世纪的洪水》（The Genesis Flood，1961年）中重新包装，迅速成为保守派新教徒的教条。像怀特一样，惠特科姆和莫里斯认为他们对圣经的解释是无懈可击的，从而为他们忽视和歪曲与洪水地质学不一致的任何科学发现提供了“合理化”依据。 因此，现代年轻地球创造论并不是从更好的圣经解释或新的地质学发现中发展起来的。相反，它来自圣经以外的“启示”或假设，以及当时已知是错误的科学主张。这种方法与历史上基督教对神的作为和神的话语的理解相抵触。 创造论的种类 创造论是一种信念，认为宇宙，也许还有生命和个别生命形式，都起源于神的具体创造行为。现代基督教中三个主要的创造论观点是年轻地球创造论、年老地球创造论和进化创造论。这些方法在接受现代科学成果的程度上有所不同。 年轻地球（YE）创造论也许是最有争议性的立场。在其现代洪水地质学的形式中，年轻地球创造论认为地球及其生命形式是在大约6000年前创造的，大多数沉积岩层是在一次长达一年的全球大洪水中沉积的。它认为科学界在对地质学、天文学和生物学的理解上普遍存在错误。 美国和英国的科学教育工作者对年轻地球支持者试图在学校，特别是由公共资金资助的学校教授他们的观点感到震惊。年轻地球创造论成为了阻止受过教育者考虑福音的主要障碍，对此福音派基督徒深感失望。博主Rebecca Trotter写道： 我多年来一直对 “圣经创造论 “感到不安，因为它所产生的恶果……使人们无法认识上帝。 创造论滋生了谎言和说谎者。 它破坏了教会的见证。 没有人会因为基督徒否认创造的真实性而被激励去跟随上帝。 它使人们坚持一种简单化的、不成熟的观点，认为上帝是一个童话精灵，”噗 “的一声就能让事情发生。 它使上帝按照我们的时间表而不是他自己的时间表行事。 当你考虑到上帝通常是在几十亿年的时间里工作，而不是在几分钟和几小时的时间里工作时，安静等候上帝才更有意义。 创造论诋毁了神圣的圣经，试图把它变成一本历史书，而不是上帝对他的子民的启示记录。 当我们坚持认为圣经教导了一些显然不真实的事情时，人们就不会再有任何理由去认真对待它。 一位前年轻地球创造论者的建议 尽管科学家、神学家和普通人都在谴责，但年轻地球创造论在美国仍然保持着稳固的地位，并在其他地方广泛传播。 像 “创世的回答”（AiG）这样的宣传组织使他们的追随者相信，年轻地球创造论与物理证据以及圣经是一致的。在去年 “熊猫的拇指 “网站的一系列文章中，前年轻地球创造论者大卫-麦克米伦（David MacMillan）解释了”使创造论者在面对大量相反的证据时仍能保持其信仰”的思维模式。在他的最后一篇文章中，麦克米伦谈到了一个问题：”你如何与创造论者打交道？” 以下是他的回答： 要有耐心。如果不是所有的人一次又一次不厌其烦地指出我的错误，并迫使我自己去看证据，我想我永远也不会做出改变。这看起来可能是徒劳的，但你可以有所作为。 了解你的敌人。你的敌人不是你的谈话对象。你的敌人是原教旨主义的世界观，它告诉YECs如何思考。了解它是如何运作的；了解信仰和话术的来源。提出问题… 了解你的角色。你是老师。了解证据和论点……用真正的科学取代伪科学：告诉一个人科学，他可能会相信你的权威，但教导一个人科学如何运作，他就不再依赖你的权威而能开始独立思考。除了起源问题之外，你要尽力灌输对科学过程的信心。 坚持事实……正如我之前所说，创造论把文献和圣经批评搞得一团糟，就像它把科学搞得一团糟一样。永远不要错误地对创造论者信仰采取攻击的姿态；如果你这样做，你只是加强了他们的误解，即进化论是无神论的同义词。阅读有神论进化论者所做的解释。提出这样的问题：”你怎么知道你对圣经的解释是正确的？你怎么知道创世纪应该被视为按时间顺序的叙述？原先的听众会如何理解它？为什么你的解释在整个基督教历史上没有成为大多数人的观点？” 要准备好解释创造论的历史。 他的建议似乎都很合理。他在这里的最后告诫是”要准备好解释创造论的历史”。在麦克米伦自己的旅程中，这个问题很关键： 然后我开始了解神创论的历史，这就是事情开始出现裂痕的地方。我了解到，直到莫里斯和惠特科姆（Morris and Whitcomb）在20世纪60年代从安息日教徒那里剽窃了洪水地质学之前，地球的年龄从来没有成为一个造成基督教分裂的问题。 这一观察使我有兴趣跟踪年轻地球创造论的发展，看看洪水地质学的历史有什么可疑之处。 1800年以来基督教对创世纪和创造的看法 关于创造论近代史的资料 年轻地球创造论者亨利-莫里斯（Henry Morris）在1984年出版了《现代创造论的历史》（A History of Modern Creationism）。但对创造论近代史的权威研究是《创造论者》（The Creationists），这是罗纳德-诺特（Ronald Numbers）的一部带有诸多注解的巨著。此书原版于1992年出版，现在可以在谷歌图书上找到。 本文引用的就是《创造论者》的这个版本。他在2006年出版了一个扩展版本，包括关于 “智能设计 “运动的材料。...

按：先做一点小铺垫。对于“低级护教学”而言，“放射性同位素测年”是个重要问题，还有长文会详细讨论的。 我只是翻译，不会很认真地回应向“小编”提出的各种严肃或不那么严肃的问题。我更希望看到这些提问的基督徒在自己的公众号或平台上发表自己的见解，这才是讨论的题中之意。这个问题上有许多材料，只需要翻译引进不同的表述，问题自然会得到澄清。另一方面，有些讨论在科学上很复杂，论证过程也很长，并非所有人都有兴趣阅读、有能力理解。从这个意义上讲，翻译本身就是一种严肃的讨论。而所谓“低级护教学”，不是要影射谁很低级，而是纯粹从技术上使用“低级”这个术语，表示这里讨论的只是些粗浅的逻辑和常识问题，不涉及到解经、文本分析、各种世界观的宏大叙事。 我也不打算讨论中文世界的“年轻地球创造论”，这些文章涉及的人物和事件都发生在国外——从我的经验看来，这样是最和平、更有建设性的讨论。 by Hugh Ross April 19, 2017 Translation: DeepL；Edit：Eddy 根据我的经验，年轻地球论最具说服力的科学主张之一是在煤炭和恐龙遗骸化石等地质样本中检测到碳-14。[1]根据年轻地球创造论者（YECs）的说法，如果煤炭样本和化石真的有数百万年的历史（正如科学界所声称的那样），那么这些样本中不应该有任何碳-14的痕迹。为什么呢？因为碳-14的半衰期约为5700年，这意味着所有可检测到的碳-14应该在样本寿命尚未达到10万年之前就已经从样本中消失了。 在《恐龙血和地球年龄》一书中，我回应了这种年轻地球的论点，提出了三种机制，可以从年老地球的角度解释化石遗骸（以及延伸到地质材料）中的碳-14。 当YECs检测到碳-14时，他们发现碳-14的含量很低，相当于样本年龄超过3万年（顺便说一下，不是他们的模型预测的3000到6000年）。这样低的放射碳水平使人们有理由认为，某些碳-14信号来自于样品的污染，比如说，环境中附着的微生物污染。 样本的低放射性碳水平也让我们相信，检测到的一些碳-14是由于无处不在的碳-14背景。宇宙射线正在不断地将氮-14转变为放射性碳-14。由于这种不间断的生产，碳-14无处不在，并将在任何测量中显示出极低的水平——即使它并不存在于实际样品中。 化石和煤炭样本中的一些碳-14也可能是由环境中的放射性元素衰变，由氮-14就地转化而来。由于化石和煤炭来自于活体有机物，这些标本中会有大量的氮-14。例如，环境中的铀和钍会很容易渗入化石的内部，当这些元素衰变时，它们释放的高能量会将氮-14转化为碳-14。 弗农-库普斯（Vernon Cupps）——隶属于创造研究所的一位年轻地球论者——采用了十分粗略的通量分析，对我的评估提出了质疑，认为（1）宇宙辐射产生的碳-14和（2）环境中放射性同位素的衰变都不足以解释在化石和地质样本中检测到的碳-14。[2] 虽然我认为他的分析可能过于不切实际的简单化，但先让我们假设库普斯的计算是正确的。即使如此，他还是没能理解我的意思。在《恐龙血和地球年龄》一书中，我认为所有三种可能的来源都同时对可探测到的碳-14做出了贡献。换句话说，虽然没有任何一个来源可以完全解释可探测到的碳-14，但当这三个来源结合在一起时，却完全可以解释这种现象。Cupps的分析忽略了无处不在的背景碳-14和可能的环境污染源的贡献。 具有讽刺意味的是，YECs在化石和地质标本中检测到的低水平的碳-14实际上反对年轻地球，而不是年老地球。 这怎么可能呢？ 如果化石和地质标本的年龄在3000年到6000年之间，那么样品中应该有50%到75%的原始碳-14残留。这一水平的测试材料应该产生一个强烈的碳-14信号。而所有标本的测年都在3万至4.5万年之间，意味着这些样本中只剩下不到2%的原始碳-14——如果我们采取这个测量的表面结果。如果这些样品的年龄小于6000年，就很难解释这个结果。另一方面，如果碳-14不反映样品中的原始物质，而是源于（1）环境的污染，（2）无处不在的背景放射性碳，和/或（3）环境中的铀或钍等同位素对样品的辐照，那么YECs测量到的微弱的碳-14信号确实具有合理的解释意义。 说白了，尽管有Cupps的分析，但YECs的碳-14测量结果很难与他们声称的3000至6000年的化石和地质样本相协调。 另一方面，年老地球的观点具有可信的解释力，可以解释与化石和其他地质样本相关的低水平碳-14痕迹。 参考资料 · Dinosaur Blood and the Age of the Earth by Fazale Rana (book) · “Does Dinosaur Tissue Challenge Evolutionary Timescales?A Response to Kevin Anderson, Part 1” by Fazale Rana (article) · “Does Dinosaur Tissue Challenge Evolutionary Timescales?A Response to Kevin Anderson, Part 2” by Fazale Rana (article)...