apology

翻译一篇reddit上讨论”基因熵“的发言。 大体而言，一个科学理论需要做出”惊奇“而可以验证（证伪）的预测，并通过实验的检验。这是科学哲学的基本素养。”fit evidence in“是一种逻辑诡辩，暂时不予讨论。 我的生物学知识已经过期作废，术语也生疏了。翻译若有错误，都算DeepL。 顺便说一下，DeepL把”Genetic Entropy“ is BS中的”BS“翻译为胡说八道（大概它以为这是Bullshit的缩写），我是不赞成的。BS = Biblical Science，不接受反驳。 “Genetic Entropy” is BS: A Summary “基因熵 “是一种胡说八道：摘要 翻译：DeepL 瞎参合：Eddy The idea of “genetic entropy” is one of a very few “scientific” ideas to come from creationists. It’s the idea that humanity must be very young because harmful mutations are accumulating at a rate that will ultimately lead to our extinction, and so we, as a species, can’t be any older than a few thousand years....

愉快地完成了两期“救赎科学”读书会。大家一开始都以为是“高端护教学”内容，用来和道金斯们辩难之用，结果用了两次的时间，发现这本书是“低端护教学”为主，主要是为了基督徒或对基督教感兴趣的读者预备的。 今天的讨论涉及康德哲学和语言哲学 ，我大致做了一个介绍。后面一章是David综述。整个讨论热情而和蔼，似乎没有引起激烈的争吵——嗯，这是读书会应该的景象吧。随后，我们讨论了第3章引用的普兰丁格这段话： 阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）尽管不认同年轻地球创造论者的观点，但是强调了在以下几个方面的共识[EZ1] ： 创造科学论者的观点是错误的（我本人这么认为），但他们当中的一些人还是令人钦佩的。他们的目标是忠于基督教信仰和主耶稣，并且尽了最大努力，往往也为此付出了巨大的个人代价。（毕竟，他们不喜欢被称作无知的基要主义者；他们也不乐意接受科学界对他们的嘲讽和非难。）我只是认为他们的理论是错误的；不过在我看来，他们的错误比起世上许多的人错误要小得多——例如道金斯、普罗文斯和萨根等对他们加以谩骂的人。 认识耶和华创造了天、地和其中的万物，比起确认他不是在10,000年前做成这些事要重要得多。我不同意创造科学论者的观点，我也像大多数学术界人士一样厌恶与这些人联系在一起的轻蔑、诽谤之辞；但在更深层面，我觉得无论是在灵性上还是智力上，我跟创造科学论者比跟轻视他们的“文化人”更加亲近。与他们观点相左的基督徒应该把他们看作是主里的弟兄姐妹，他们也许因为过于热心，在某些重要问题上误入了歧途；基督徒们不应该把他们当作知识分子中的贱民，也不应该加入到对他们表示轻蔑和嘲讽的文化大批判之中。[1] [1]Alvin Plantinga, “Evolution, Neutrality, and Antecedent Probability: A Reply to McMullin and Van Till,” Christian Scholars Review 21 (1991/1992): 90. [EZ1]共识？公共对话的礼仪？ 我们略微讨论了这一段。 当然，我觉得普兰丁格是对的。作为一个改革宗知识分子的代表性人物，自然会从知识层面拒绝YECers和他们的那套创造科学。但他的同情很有意思。这些坚持年轻地球论的基督徒（在美国占基督徒中的40%左右），虽然在知识层面站不住脚，但在信仰上还是很真诚，甚至愿意为了这样的信念而付出代价——被他们眼中的“世俗科学家”和“进化论科学家”所嘲笑讽刺，被其他基督徒称为“无知的基要主义者。 普兰丁格不喜欢与这些人绑定在一个共同的标签下，但又在灵性和智力上觉得和他们更亲近，胜过在学界和道金斯们交往。 …… 而傅伟恩博士在写《救赎科学》时，刻意引用附和普兰丁格，没有自己表态，也是一件有趣的事情。显然，他也同情YECers（从后面的阅读可以明确看出），但并不赞成年轻地球创造论。为了本书的”低端护教学“目的，他也希望能够多少赢得创造科学论者的同情和耐心，使得他们多少可以继续把这本书读下去。 但似乎在我看来，这些改革宗高级知识分子仍然是以俯就的姿态来谈论创造科学。毕竟，一个人若是已经看见了创造科学在认识论上的荒诞、知识体系上的破碎以及在辩护逻辑上的力不从心，心里总是会涌起一点悲情。 算了，这个梗发挥不了。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

今晨为了讲道的需要，简单扫描了我的朋友圈里对于“唐山”打人事件的回应。我感兴趣的方向是我的基督徒朋友所转发的相关内容，特别是基督徒原创的内容。 我的大致印象是， 大言澹澹的评论。比如指这事是因为失业率太高造成的……按照这种指责法，直接指向创世记3章，顺便再解释一下“上帝与恶存在”的千古难题好了。 抄经文。和合本里一共用到292次“恶人”，随便抄。我也抄一句：**就是恶人在祸患的日子得存留，在发怒的日子得逃脱。**正好应奔驰四个7的景。 趁流量的劣质网文。简单说一句，凡是用了500个字以上详细重述整个打人经过，并贴出几张视频截图的文章，都可以说是在趁流量。不接受反驳。 各种“厌女”的发泄。不说了。 我就不点名了。仅随意把我早晨看见的几个基督徒朋友转发的文章标题列举一下，“为什么越是人渣，越爱在打女人时下死手？”，“全网震惊！……”，“唐山暴力打人事件，男人的堕落是整个社会堕落的开始！”…… 还有一位号称基督徒律师的，有这样一段话： 如果在现场不敢出手，让我们从远方发声，互相支持也是好的。隔着屏幕的公义也未尝不可。 嗯，隔着屏幕的公义当然可以了，可以得很！ 朋友圈里还发生了一件奇事。一位具有“硕士研究生”学历的传道人，写了一篇2400多字的文章，要求投稿一份主内杂志。收稿编辑觉得这文章不适合发表，这位作者就开始开始撒泼，一定要在这杂志上发表。 据说，他直接质问这位做编辑的年轻小妹妹，“你是不是基督徒？” 然后指责编辑带着有色眼镜看他的雄文，比继续质问说，“你是按照圣经去分辨，还是带着自己的情绪去分辨？” “作为一个编辑，如果做不到客观理性，我觉得需要改变。” 总而言之，如此胡搅蛮缠下去，一定要在这份杂志上发表自己的文章。 编辑小妹妹本着治病救人的爱心，于是同意试发在自己的朋友圈内，看看大家的回应。因为她很担心这文章发出来之后，这位传道人（坚持要求署名，还要求留自己手机号）将会立刻在外邦人和内邦人中间双重“社死”（当然，我实实在在的告诉你们，那听我话、又信差我来者的，就有永生；不至于定罪，是已经出死入生了。社死这事自然是不怕的）。 最后，一共有40个刻薄或温和的批评意见，只有一个姊妹（！！）说，有一定道理。 于是，编辑小妹妹把意见反馈给这位传道人，但传道人的反应激励： “你不知道十誡嗎，評論我文章的人，好多估計信主時間也不長。都不知道罪的定義。每個人都要謙卑吧，我是按照聖經角度寫的。” 嗯，这位老兄坚持认为自己是按照圣经教导写的，并认为我们这些牧师、教会资深长老、传道人、神学博士们都像伟大的牛顿那首伟大的赞美诗一样，“奇异恩典，何等甘甜，瞎眼竟不得看见！” 一位教会资深长老（同时也是某出版事工机构的律师）说，这人怎么这样不讲道理， 甚至都不管他写的东西有多奇葩，就算是绝世好文，人家办的平台，人家决定登什么不登什么，是你请求别人登。最基本的做人的道理都不懂吗。 最后，我们的编辑小妹妹不得不在朋友圈感叹一句： 某位傳道人（碩士研究生）發了一篇投稿，通篇奇談怪論（見我今日朋友圈）。我婉拒後對方認爲我沒讀懂，希望其他人欣賞一下，我就退而求其次地發了朋友圈，並選擇性地分享了一些較爲溫和的評論。結果，對方認爲評論的人也沒讀懂，還誤解他，就像法利賽人誤解耶穌，而且不明白罪，因此認爲他們信主時間不長。說完了我還是婉拒，對方就說我是關係戶，肯定用了特殊手段纔到了現在的事工，而我就像貪官一樣打壓了他發文章的權利，並說“上帝會審判的”。還查戶口般地問我的年齡、受教育程度和聚會情況，爹味濃度瞬間爆表，可與他的蜜汁自信比肩。 悲催的是這不是個例，我時不時就會碰到…… 好了，事情到此为止。编辑小妹妹并没有发给我这篇文字。我用OCR等纳米元宇宙人工智能技术，把朋友圈的图片转换为了文字。但我不大想全文将这篇奇文贴在此处，姑且综述一下此文的主要议题： 在简要叙述了事情经过之后，作者引用了“明朝文学家陈继儒所著《小窗幽记》中有一句话：饮食男女，人之大欲存焉，然人欲既胜，天理或亡；故有道之士，必使饮食有节，男女有别。” 这就是这位作者的主要立论根据了，后面他都用这位名叫陈继儒的儒教大家的这句话来支持他的观点。老实说，我不仅看不出他为什么要用儒教的话作为立论，而且不知道为何他这样自信，认为自己的立论符合圣经，到了一定要霸占版面的地步。 下面是他的两个论点： 饮食无节制给暴力犯罪提供了时空条件。 大致说起来，如果大家晚上都在家睡觉，这事就不会发生了。所以，“都在吃饭，这给犯罪的发生提供了空间和时间上的巧合。不按时吃饭，不按照正常生活规律吃饭，都是饮食没有节制的体现，结果就是“道德天理沦亡”，从而使犯罪成为可能。” 男女情欲无分别直接导致犯罪。 犯罪的原因是几个男人没有克制自己的情欲。但“顺便说一下，其实受害者和施暴者都是没有道德修养的人，因为按照陈继儒所说：“故有道之士，必使饮食有节，男女有别。”受害者在饮食上没有节制，施暴者在饮食和男女情欲上也没有节制，他们都是没有道德修养的人。比起没有道德修养更为严重的是犯罪抵挡神。” 最后是他的结论，我需要引用，为了保持奇葩逻辑的完整性，我就不加省略号了： 发生在唐山的这起暴力犯罪事件，从信仰的角度看，施暴者犯了大罪，受害者其实也犯罪了（在饮食上没有节制）。 肯定有人会批评我说：我这是鸡蛋里挑骨头，站着说话不腰疼，施暴者和受害者很可能不是基督徒，他们不知道饮食不节制和情欲不节制是犯罪，我这样“冷血”的观点颇有语不惊人死不休的味道。 但是，我想说上帝在圣经中早已设定律法，让人在饮食和情欲上保持节制，只要你看了圣经就应该明白神的律法。圣经是写给世上所有人看的，不管是基督徒还是非信徒，为的是让人遵守神的律法，并来敬拜神。 之所以还有很多人不知道神的律法，不知道罪的严格和严重性，是因为我们没有把福音传给他们，没有带领他们读神的话，这一切的责任还是在我们基督徒身上，这责任挺重的。因为正如保罗说的，若不传福音，我便有祸了！ 对这文章的批评，当然已经不能称之为鸡蛋里面挑骨头了——实际上我在一堆屎里面想挑一点蛋壳出来都不成功。 虽然我不能直接全文引用，但这位作者早年还有一篇文章，评论当年的热门电影《我不是药神》，算是公开发表了的，引用长一点大概不算侵权。这一段是评论片中的主角程勇： 程勇冒险拯救了很多白血病患者的生命，使很多家庭重燃生活的希望，而且也间接推动了国家医疗体制的部分改革和完善，他的举动非常了不起，感动了白血病患者，也让很多观影者为之动容。但是，我觉得在程勇完成的一系列救赎之举中有很大的败笔，不值得推崇，他犯了以色列王扫罗那样的错误。 …… 程勇也是如此，虽然他做了很多善事，拯救了很多白血病患者，但是他没有听从神的命令，他所做的皆是徒然无功。 …… 程勇不爱自己的妻子，没有管理和服侍好自己的家庭，这就是不顺服神的表现，不顺服神就是犯罪，即使他拯救了很多白血病人，仍然要承受不顺服的后果。 当然，**可能会有人说影片中的程勇不是基督徒，不应该对他要求苛刻，他不知道圣经真理，**也不晓得神的旨意和命令，所以他的行为不该用“听命胜于献祭”这一真理来衡量。但是，我认为《圣经》是神的话，是写给世上所有人的，神的话在全地都有权柄，人都要听神的话，程勇虽然不是基督徒，但是他仍然违背了万物之主的命令，他的义举是有瑕疵的，他的救赎是有败笔的。 社会上，包括在教会中，好多人和程勇一样，为了服侍别人，为了他人的益处愿意做出极大的牺牲，但却有一件是他们最应当牺牲的，那就是降服自己，使自己的心顺服上帝的旨意。但愿扫罗失败的教训成为我们的警戒，我们也不要效法程勇那种带有败笔的救赎之举。 看来，这位老兄专门用资深基督徒的标准要求不是基督徒的人，同时认为我们这些看不懂他奇葩文章的都是信主不久的。 我认为他的文章之中有很大的败笔，不值得推崇，但他没有犯以色列王扫罗那样的错误。当然，可能有人会说，这人是传道人，不应该对他要求苛刻，他不知道圣经真理，至少知道陈继儒的《小窗》，还是很有文化。他想要这样**“冷血”的观点颇有语不惊人死不休的味道**，就让他在自己的惊人之语中“社死”好了。主说，一粒稗子若不落在地里死了…… 唉！都啥子玩意哟！ 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

按：准备“救赎科学”的读书会。看到一位朋友发表的视频，还在吹嘘中国考古队2010年在土耳其亚拉腊山顶发现方舟的消息，似乎是作为护教，似乎是作为夸耀。我问了一句，“你还信这个？”我的朋友回答说，“难道不信吗？”想想也是。还是解释一下吧。 首发的狐狸新闻，一向不太靠谱。这次新闻发得快，但很快就打脸辟谣了。这都12年前的事情，如果你作为一个基督徒，今天才知道中国考古队发现了方舟，不用说也知道，这一定是假新闻，大家都不好意思说，你才过了12年才听说。如果这是真事，早就成为从公元前20世纪到公元后20世纪最大的考古发现了，应当进入一切媒体和教科书了。不是吗？ 而且，这新闻出来不到一年，我们英文世界顶级学术期刊“创造杂志”就说，A downloadable video interview with Donald Patton from the Price team gives the most definitive indications yet to confirm our long-stated view that this was almost certainly a fraud. 我一直觉得，中国的创造论者比美国的同行更加不诚实，或者信息滞后。创造论或许是很好的东西（毕竟，一个人的信念是无可厚非的），但靠着说谎和造假，是无法让人接受创造论的。做点正事吧。 看看我翻译的这些文章就知道，说谎的创造论者在别人眼中是多么可笑，几乎没有人认真对待他们，尽都是嘲笑挖苦。是呀，何苦呢？ 狐狸新闻（Fox News）上气不接下气地报道说，中国研究人员发现了诺亚方舟。”土耳其的某个山顶发现了诺亚方舟？”他们呆呆地问。 “没有。”懒人行动主义者（slacktivist）回答。 对此，高科耳（Gawker）做了更为详尽的说明： 一群福音派人士在亚拉腊山顶发现了一些4800年前的木材。他们 “99.9％”确定这是诺亚方舟。这完全是真实的，因此它出现在福克斯新闻的 “科技 “栏目的头版上。 实际上，懒人并不只是说了”没有”两个字，他还略微解释了一句，指出： 探险队似乎发现了一个木质结构。他们听到了马蹄声，所以他们 “99.9％”肯定这是一匹斑马，或者是一只带有斑马条纹的独角兽。 配合“诺亚方舟事工”提供证据的一贯风格，他继续说道： 如果你让这些人读一读伊索《蚂蚁和蚱蜢》的故事，然后问他们这个故事意味着什么，他们会回答说，这意味着他们应该立刻为前往希腊的昆虫学探险队筹集资金，因为，我的天哪！——会说话的昆虫！” 阿特里奥斯（Atrios）感到困惑，表示自己想知道： 不是已经有15部关于《寻找诺亚方舟》的纪录片，甚至还有一部关于他们如何完全找到诺亚方舟的电影吗？对哟，他们还找到大脚怪了。 各位科学博主都对这一事件作出了可以预见的反应，其中PZ Myers对中国的创造论者声称这些木材被碳-14测定为4800年的说法进行了抨击： 欧耶！现在创造论者终于愿意承认碳-14测年有效了。 你想得美！田纳西州代顿市威廉-詹宁斯-布莱恩学院的创造分类学家（baraminologist，一群知道最好不要直接拒绝进化论的创造论者）托德-C-伍德拒绝了这一发现，（Todd C. Wood, a baraminologist at William Jennings Bryan College in Dayton, TN）指出： 1. 他们声称放射性碳-14测定的木材年代是距今4800年，但方舟是用洪水前的木材建造的，这就意味着碳-14测定的年代应该要早得多。 2. 现代的 “亚拉腊山”（Agri Dagh）是一座大洪水后才出现的火山。方舟不可能降落在这座亚拉腊山，因为它在大洪水结束时并不存在。即使它真的降落在现代的亚格里达赫，它也会被大洪水以来亚拉腊山的多次喷发所摧毁。你可以在谷歌地图上观察阿格里达赫上所有的新鲜熔岩流。...

按：按着几天前的承诺，全文发表Lara Pan关于圣经辅导的长文。Lara曾在匹兹堡的改革宗长老会神学院（RPTS）学习，主修圣经辅导。这篇文章是她在读书期间的课程论文，由她自己翻译为中文，希望我在网站上发表。 我自己的观点和实践和这篇文章有许多不同，可以在这个网站的许多文章中反映出来。比如我有一个长的翻译系列，批评《圣经辅导运动》，还有若干批评《圣经辅导：错误的代表》的文章。 我特别不喜欢圣经辅导以批评其他立场作为出发点，而不是建设性地做好自己的实务，拿出这种方案（而不是意识形态）有效的证据来。比如，圣经辅导一派排挤Dr. Eric Johnson，就是很让人无语的事情。 我自己的教牧辅导实践，采用“短期战略式辅导（辅导的节制）”，也重视保护受辅者的隐私。 另外，我认为在目前国内教会的实践中，因为涉及辅导的伦理问题和法律问题，最好将任何辅导（特别涉及医保问题的辅导治疗）与教会隔离。这些都写在“辅导的节制”一文中，但圣经辅导的支持者里有许多人认为，圣经辅导就是门训，自然是教会的责任，而且任何人都可以辅导任何人，不用考虑这些问题的…… 但Lara是我很好的朋友。我乐于介绍她对于圣经辅导的看法。下面是Lara的文章。 免责声明：此文不代表本网站的意见。请读者不要依据此文采取行动。如果需要辅导，请寻找专业人士，有执业资格的辅导咨询师。任何依据此文和本网站其他文字采取实质性行动的，后果自负。 教会为何要圣经辅导 —论心理学辅导的弊端 作者：Lara Pan 作为被造物，我们认定上帝乃创造主，我们乃为祂所造。因此，《威斯敏斯特小要理》告诉我们若想要荣耀祂，并以祂为乐，人就必须按照圣经所教导的去生活。然而，仍有不少的基督徒牧者依赖世俗心理学家的辅导来帮助有精神疾病的会众，虽然这些辅导的源头是异教的思想。而这种做法显然有悖于“上帝已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们”（彼得后书1:3）的教导。笔者将从二者的起源、治疗手段和治疗结果三方面对比心理学辅导和圣经辅导的差异，从而盼望读者可以从中得出“教会为何要进行圣经辅导”的结论。 首先，从各自的起源，我们可以把它们区别为世俗的心理学辅导和合乎圣经的圣经辅导两者。从一本基督教的教材我们看到心理学的定义为“对有机物的行为和思想的科学研究…也是对生物’如何与环境和与如何彼此互动’的研究。” [1]这里谈到的思想无外乎就是人类的思考，因此，心理学的研究对象为人类以及人类的思想。然而，人的思考都是主观性的，因为不同的人对相同的处境作出的反应可能会截然不同。由此可见，心理学理论为人所造而并未诉诸更高权威。毫无疑问，从心理学鼻祖弗洛伊德和罗杰斯的理论基础上发展起来的现代心理治疗都是以人为中心的。“弗洛伊德几乎不会去考虑宗教，遑论基督信仰，他就是个彻彻底底无信仰的犹太人、‘无望的异教徒’”。 [2] 弗洛伊德伦理学的前设是因为没有上帝，人有各种各样的生理疾病，同理，人也会有各种各样的心理疾病。作为造物主的上帝，“祂降雨给义人，也给不义的人”（马太福音5:45），祂赐给科研工作者和医生智慧研制出抗生素和其他不同药物来治疗不同的生理疾病。然而，论及心理疾病，用治疗身体的手段来治疗定会无效。据大卫泰勒博士和库尔特格雷迪博士分析：“生物心理学的治疗不可能使人有机会向圣洁而公义的上帝悔改，药物针对的只是我们的感受，而非潜藏心灵层次上的病理，药物只不过暂时地把心理疾病压制住而已。” [3] 因为当罪人犯罪时，罪会影响他的心灵，他或因重生而摆脱心灵的疾病；或若他是基督徒，就只能靠悔改得医治。 与心理学辅导相反，圣经辅导却以无谬无误的上帝的话语为辅导的根基。人们通常都把圣经看为“特殊启示”。而我们又都被呼召来“使万民作主的门徒”，因此，圣经所教导的，我们都要教导；圣经所宣讲的，我们都要宣讲。也因此，我们把心理问题看作是“罪”。因亚当堕落之后，全人类都死在了自己的罪孽过犯中。作为罪人，“我们就是喝罪孽如水地得罪上帝和彼此犯罪的世人”（约伯记15:16）。至于如何治“罪”？若只有圣经才能把罪彻底揭露出来，毫无疑问，也只有圣经才能对“罪”下药。“因为罪的工价乃是死；惟有上帝的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生”（罗马书6:23）。很显然，从人类和罪的起源入手，我们立马可以得知从哪里去找根治心理问题真正有效的方子。 其次，我们要来比较心理学辅导和圣经辅导的两种不同的辅导疗法。世俗的心理学辅导因其异教的根源所教导的是病人只是得了与罪无关的心理病，因此，他人或悲惨的家庭背景、破裂的亲子关系、甚至祖母的影响等人生经历都有可能是病源。世俗心理学疗法基本上都会让病人尽情地倾诉，以此作为情感发泄的手段，而治疗师从不给病人任何反馈意见。辅导方式为由一位心理治疗师充当“好的听众”让情绪有个好的排泄口，因为心理治疗师认为情绪是中立的，如果情绪得到了疏解，心理疾病就被治愈了。而如果恰巧是奶奶或悲惨的家庭背景导致的心理问题，心理治疗师就把责任归咎于这些因素，而不会对病人的罪进行面责。 人生理上的疾病可以从医生那里得医治，但心理疾病，人们需要靠感觉来与自己相处，他们甚至需要来跟着自己的感觉走。因此，这样一来，人们就会被纵容继续自己的不当行为，只因他们无法自制，因为，他们只是一群需要你同情和理解的心理疾病患者。在某种程度上来说，心理学治疗手段正在被撒旦和牠的众仆用来迷惑大众，甚至挑逗罪人犯下更大的罪：我们从《纽约时报》中读到一篇报导称因其“糟透的心情”，一位26岁的凶手杀人了。“他讨厌命运的不公，他看起来真是处处碰壁，”执法人员在案发现场读过凶手的手稿后如此分析。“很显然，他心情极度糟糕。”换句话说，心理疾病或精神问题是凶手开枪杀人或伤人的首要根源，因为他们心理出问题了，他们就不能禁止自己去杀人，而圣经所说的“他心里起恨意”的罪却并未提及。 而在圣经中，耶稣却教导：“凡恨他弟兄的，就是杀人的。你们晓得凡杀人的，没有永生存在他里面”（约翰一书3:15），人必须穿上新人才能脱去“恨意”，这新人是在上帝真理的仁义和圣洁中被造的。所以让我等罪人先看看该如何对付罪吧？当我们犯罪时，照着上帝的应许，“我们若认自己的罪，祂是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义”（约翰一书1:9）。罪只能靠基督的血才能洗净，此外，别无他法。而罪人只能在圣灵的有效恩召下因恩典得救后才能真正认罪。因此，当人们按照“警戒不守规矩的人，勉励灰心的人，扶助软弱的人”（帖撒罗尼迦前书5:14）这个原则来接受圣经辅导时，他们会因着圣灵的工作而逐渐改变。 圣经辅导要求辅导者使用圣经，依靠圣灵并在上帝之爱的确信中来祷告，如此来使受辅导者信心在恩典中长进，加之因圣灵而有的对上帝之爱，信徒最终能够在圣洁和公义的操练中穿上新人，脱去旧人。据此原则，辅导过程须包括：通过不断地提问来收集信息、分析收集到的信息而得出真实的动机、定期布置家庭作业来跟进受辅导者，以便使其可以向着短期或长期的目标迈进。 至于非信徒，辅导对他们而言，就成了奴直达式的传福音环节。如何在辅导过程中传福音呢？亚当斯博士说，“辅导者效法基督的样式对人的生理、社交、智力和心理需要给出合乎圣经的答案…他们指出受辅导者在哪里有悖于圣经的教导，在哪里无视上帝以及他罪恶的生活方式所带来的痛苦。在这样的情境下，他们带出福音的信息。” [4] 非信徒他们落在世界的权下，他们的思想和行为都由所处的文化和社会规则所塑造，有些人甚至比大多数人更糟。他们活在自己的罪中而不自知，因为他们没有绝对的标准可以去遵循，而辅导者可以把他们引向基督，让基督作他们的标准和大牧人，更重要的是作他们的救主和生命之主。只有在基督的光中，他们才可能会醒悟到自己对救恩的需要。因此，辅导者在辅导中与非信徒分享福音的好消息就是在奴直达式地向对方传福音。 再次，我们要来比较一下心理学辅导和圣经辅导的效果。如前所述，心理学基于世俗心理学理论，认为人并非受造，而生来就心理健康状况良好。因此，当他们情绪反常时，他们需要一位“倾听者”来发泄自己的情绪。也因此，他们因未被治愈的心理问题而做出各种疯狂的举动。如此一来，“病人”甚至可以说自己杀人是因为自己所患的心理疾病。在“以倾诉和感觉为中心”的辅导中，辅导者只能以失败而告终。因为，这有悖于圣经所说，“他们装满了各种不义、邪恶、贪婪、恶毒（或译：阴毒）；满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、毒恨；又是谗毁的、背后说人的、怨恨上帝的、侮慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的、无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的。他们虽知道上帝判定行这样事的人是当死的，然而他们不但自己去行，还喜欢别人去行”（罗马书1:29-32）。因此，用心理学的辅导来治疗人的心理会把人带入远离上帝和祂救恩的深渊，从而使人走上灭亡之路。 但是，当我们把心理问题看作是罪时，圣经教导我们要悔改、相信基督，因祂的宝血可以洗净人一切的罪，而且当试探来临时，我们可以因着上帝的信实，等祂必给我们开的一条出路来使我们免除祂的震怒和审判（哥林多前书10:13）。而这就是那条在基督里的永生之路，我们也因此会越来越变得像基督。新生命日趋渐长，脱去旧人即成了自然而然的常态。例如，如果一名撒谎者穿上“只说真话”的新人，他在嘴里只有真话的情况下就说不了谎。同样，如果一位泼妇因着上帝的恩典只允许舌头说慈爱的言语，她就会可能成为才德的妻子。当然，罪人会不断地犯罪，他只有不断地倚靠上帝，因祂的恩典够用。渐渐地，他们的信心与生命齐长，他们不仅现如今的罪得到洁净，他们将来的罪也一并可以被基督的血洁净。而这只会使他们更加谦卑地饥渴基督的义和圣洁，如此一来，他们也必定会更加盼望基督再临时的荣耀的复活。 总而言之，愿我们因着圣灵藉着上帝显明的旨意而有明辨是非的能力。“顺着情欲撒种的，必从情欲收败坏；顺着圣灵撒种的，必从圣灵收永生”（加拉太书6:8）。圣经辅导，源自特殊启示，因其“以基督为中心”而且是为着上帝的荣耀而开展，才是把人引向永生的辅导。而世俗心理学辅导，源自空中掌权者的首领，就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵，“以人为中心”来尊崇人的感觉，因此，它害死千千万万的需要上帝的儿子耶稣作他们救主的灵魂。因着上帝的恩典，亚当斯博士兴起了这场圣经辅导运动并帮助了许多人因此转向上帝而非世俗心理学家寻求帮助。普遍启示和普遍恩典已经使人在悖逆上帝上无可推诿，因此人在罪的问题上实在是无处可逃。“因为，随从肉体的人体贴肉体的事；随从圣灵的人体贴圣灵的事。体贴肉体的，就是死；体贴圣灵的，乃是生命、平安”（罗马书8:5-6）。因此，准确地说，这场运动并非由亚当斯发起，而是圣灵藉亚当斯博士开始的，我们都是受益者。那些敬虔的辅导者们其实每天都在被圣灵不断地更新中，“他们不断从上帝那里得到救恩之乐和乐意的灵，因此，他们将上帝的道指教有过犯的人，罪人必归顺上帝”（诗篇51:12-13）。 如果我们称“一对一”的辅导为“对个人”讲道，那么，一场在讲台上的公共讲道就可以被看作是公共辅导。“要常常喜乐，不住地祷告，凡事谢恩，因为这是神在基督耶稣里向你们所定的旨意。不要消灭圣灵的感动，不要藐视先知的讲论。但要凡事察验，善美的要持守，各样的恶事要禁戒不做。愿赐平安的神亲自使你们全然成圣！又愿你们的灵与魂与身子得蒙保守，在我们主耶稣基督降临的时候完全无可指摘！那召你们的本是信实的，他必成就这事”（帖撒罗尼迦前书5:16-24）。因此，我们换句话也可以把圣经辅导当作是属灵生命成长的辅导，而这是一场已经被基督我们的君王得了胜的属灵征战，在圣灵的覆庇下靠着基督这位元首的带领，我们定能在预定时间内打败仇敌。因为基督已经复活坐在了父上帝的右边，祂正以自己至极的权能和完美的君权统管着万有。 以这样的盼望来面对受辅导者的每一个案例，我们就知道基督作我们的先知，以祂的圣道和圣灵启示我们上帝的救恩，祂自己就是奇妙的辅导者，我们作为祂的器皿，必须被圣灵充满我们也应该乐意被祂所用把罪人带往真理和悔改、即基督的活水那里。即便不是所有的被辅导者都能归信基督，上帝的工作不会因此就无效，罪人只能透过特殊启示的有效恩召才能呼求上帝的名。 愿我们谨记基督作我们的大祭司，每时每刻都在为我们代求。因此，并不是哪位辅导者个人可以使任何其他罪人有得救的信心，因罪人得救纯粹是出于上帝的恩典，基督作我们的君王，祂击败我们的仇敌；作我们的祭司，为我们代求；作我们的先知，把上帝的旨意启示给我们；我们所拥有的是祂全部的应许，我们跟随祂走永生之路，并不断地信靠祂、顺服祂，因祂动了这工就必成全祂的善工直到耶稣基督的日子（腓立比书1:6）。 1 Meier, P. D., M. D., Minirth, F. B., M. D., Wichern, F. B., Ph. D., & Ratcliff, D. E., Ph. D. (1991). Introduction to psychology and counseling: Christian perspectives and applications (Second Edition., p....

我似乎不应当在年轻人的群里厮混——我看不懂他们的话题，也弄不懂他们的意思。 今天不小心在一个群里和几个朋友争执起来——这在我一贯“你是对的”原则下，实在是大错特错。 起因是加尔文的要义，1560年法文版主旨，第一段里加尔文老师的一句话（原谅我断章取义）： 他们有责任在这方面帮助初学者…… 所以我就不合帮助了一下初学者，当然，效果就是所谓圣灰星期三的喧哗与骚动，我自觉灵性受了内伤。 关于圣灰星期三的读经，据说读罗马书14章是不会错的： 5 有人看这日比那日强；有人看日日都是一样。只是各人心里要意见坚定。6 守日的人是为主守的；吃的人是为主吃的，因他感谢神；不吃的人是为主不吃的，也感谢神。 你要觉得这日重要，对自己属灵有益，何不守着这日呢？要是觉得这日在文本或传统中毫无根据，不守也挺好的——只要自己对这样的理解坚定就好。保罗后面还说了一些，比如不要轻看，不要论断。 在改革宗传统中，有楚门博士（Carl Trueman）在2015年的一篇文章，题为《Ash Wednesday: Picking and Choosing Our Piety》，大力反对这日；另有福音联盟的知名博主，福音派的查理士博士（Tim Challies）的文章《Is It Sinful to Observe (or Not To Observe) Lent?》予以温和的商榷。 我个人觉得， Challies的观点更丰富，Trueman的队形有点偏。但即使是Trueman，也是公平地说， When Presbyterians and Baptists and free church evangelicals start attending Ash Wednesday services and observing Lent, one can only conclude that they have either been poorly instructed in the theology or the history of their own traditions, or that they have no theology and history....

文章在此。 顺便说一下引文的问题。 如果只是一般性的闲聊，用点二手新闻也行。如果把这种东西当作论文的引用文献，堂而皇之地写为尾注，以此来论证诺亚大洪水的发生机制，我可以理解这种“护教学”是伪科学的，把自己称为“二手神学/护教学”就很有面子了，跟科学是沾不上边的。 新浪的新闻发表在2014年。那一年的“科学”期刊发表了一篇“Earth’s interior. Dehydration melting at the top of the lower mantle”，结论耸人听闻，于是引起了美国媒体的兴趣。纽约时报也报道了这篇文章，主要是在解释地幔在很深的地方还有可能存在熔岩（But finding evidence of melting much farther down, as Dr. Schmandt did, was difficult to explain “unless you invoke water,” Dr. Jacobsen said.） 新闻造成了一点公众的兴趣，专业的科学家们在“地幔热柱”讨论组里讨论过这件事。有一个评论值得注意： Any Science or Nature paper produces waves in the mass media that have typical shortcomings because journalists often (but not always!) do not understand the true meaning – they do not necessarily have the background for this....

题目很大，很有标题党的气势汹汹。 近来旁听到一句话（按：我不大喜欢旁听，最好的做法应当是掩耳到零），大致是讨论某宇宙正确神学里几乎遇不到几个正常人的事情，于是某一贯正确地扔出一句话： “错不在于XYZ神学本身，而且跟人的个性（罪性）有关。”（请将XYZ代入任意教会或宗派……） 这句话自然有些语病，错不在XYZ，然后用“而且”是什么意思呢？想来错不在这句话本身，而且跟语法也有关系。 （以下大抵模仿鲁迅体）神学大抵不是神，也不是圣经，无需捍卫其偶像意义上的正确性，或者其真理体质。 另一方面，神学总是出自于具体的人（哪怕已经是个死人），由具体的人所支持，一旦脱离人而谈论“神学本身”有没有错，大抵是已经将神学“位格化”了，也就意味着，我们打算捍卫一个抽象意义上的偶像。 实际上，XYZ神学似乎只是吸引某一类特质的基督徒，其余那些偶然落入其中的人大抵都很痛苦。 没有人可以谈论抽象的神学，每个人都在谈论各自的具体神学经验。但从经验意义上讲，许多人的教会经验为单一教会/宗派，宗教经验为单一律法主义，或者年轻而学历高级但宗教经验单纯…… 于是，我们被迫在抽象意义上捍卫自己有限的宗教经验，将观察到的不正常理解为“具体人的个性”与“正确的神学”之冲突，将那些不合我们理想神学表述的表现和经验理解为“outliers”。 但神学——任何神学，任何未曾位格化的神学——都不会有错。它们一贯正确，毫无怜悯地看着每一个挣扎着把自己塞进神学里的人…… 教会杂志最近发表了一篇文章，题目是“东正教与福音派能相融吗？不能 ——福音派的视角”。 我事先已经知道答案是“不能”，甚至是“不可能”，所以没有通读这篇以何顿为主角的文章。但这篇文章的导言很有趣，值得全文引用： **编者按：**近日有国内学者在引荐和推介东正教的信仰及其遗产，并引起教会中一些年轻知识分子的兴趣和关注。就此需要分辨的一个问题是：东正教的信仰与福音派的信仰是否能相融？本刊从一本就此话题进行讨论的书籍中选编了此文。除了霍顿的文章，其中也收录了三位东正教神父及神学家的回应（其中一位是由福音派改宗为东正教），以及一位浸信会神学家的回应，最后由霍顿对他们的回应进行回应。在此一并登载，以帮助读者基于宗教改革传统对这一话题有进一步的理解和思考。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

虽然我一向不认为自己是“主内公号”，写作只是自我医治（自我牧养）的手段而已，并不肩负牧养“华人教会”之重任，但我自己担不起的重担，还是愿意放在别人肩上，顺便在键盘上动动指头（路加福音 11:46b）。 虽然我已经取关了大部分“主内公号”，或者这些“主内公号”被三次大围剿之后，要不就战略性大转移，要不就成为了符号主义的迷宫，二维码+标题党，但我还是在各种读书公众号之外，保留了三、四个长期关注的号。我愿意推荐给大家这几个号，但有一个条件，如果你读到他们的某篇文章之后，内心听见一个声音对你说，“好啊！点赞！”，“点在看！”或者不带批判性思维地转发（又称无脑转发），我先预警一下，我的自说自话的“自我牧养”，可能变成你的“属灵伤害”——所以，你应当慎重考虑取关我的博客与公号的事情，至少为此祷告三次（哥林多后书 12:8以下），看看主的意思如何。 我至今仍然保留的号，或者说这些足以抗击第5次大围剿的主内公号，包括（但不限于）“CMF圣辅”，“创造科学”，“生命树婚恋”和“倪宏恩工作坊”。 在进一步讨论之前，先说一下或然、应然和实然的问题。 如果你说“微信扫码”或许是启示录里的兽印，条码最后的“666”（或者有位弟兄居然配了一副666度 [2/3K] 的近视眼镜）或许是“兽的数目”，恭喜你，你已进入或然的领域了。 如果你说微芯片的嵌入是末世到来的前兆，疫苗注射是为了把芯片注入人体，打上兽印，恭喜你，你已经进入实然的领域。 如果你以言之龊龊的口吻大谈如何兽印，末了来一句“但是，我们不是说植入芯片本身是兽的印记。笔者的观点是这样的技术是铺垫，是将来预言被应验的预备。更加重要的是：当我们看见这些事渐渐地成就，就当谨慎、警醒。正如在经上所言——路21:3136”，以为这样就不算造谣说谎，可以脱掉责任，恭喜你，你已经进入最高的应然境界了。 几天前，我在朋友圈里针对《“兽的印记”——一个正在应验且与你息息相关的预言》这篇文章，随口发了一句留言： 看这读者数和点赞数，反正我是希望朋友圈里为这点赞的自动拉黑我老人家。跟你们在同一个朋友圈里我觉得太没面子了。对了，顺便也取关〝跨文翻译〞吧。快忍不住要在公号上洗粉了。 事后，我有位朋友留言回复（朋友圈是私人空间，所以我Paraphrase一下）：作者声明了，植入芯片本身不是神的印记，至于是不是兽的印记，作者只是做出合理的推测，与“时代论+前千”的基要主义反智说法还是不一样的。 这就让我陷入了比较两难、深深发呆的境界…… 所以，我决定简单地批评一下 《“兽的印记”——一个正在应验且与你息息相关的预言》 ，给出我的理由（rational）。 作者在讨论这个问题的开始，语气是很笃定的： 相信21世纪之前，读经的人看到这段经文都会难以理解，这个“兽”如何能实现这个规定和目的。 后面就开始论证，为何芯片嵌入是兽的印记。仅仅在文章最后一段糊弄一下，我不认为就使其脱离了“时代论+前千”的基要主义反智，进化成为“改革宗+无千”的“创造科学”了。 现今科技已经为将来的人体芯片植入奠定了基础，虽然目前还未大规模实施，但这一切在不久之后就会来到。也许你对此不太相信，将来人体芯片的普及真的会那么迅速吗？ 这种句子，有任何疑义吗？ 首先，在2010年3月21日，在美国议会通过的健康保险法中规定，美国公民有义务植入这人体芯片，而且这是一项“带有强制性的义务项目”。在这个法案通过后，过36个月（3年），政府将制定施行令，开始实施这一法案。 大概作者不知道，现在已经是JB时代了（不要误会，我说的不是敬拜，而是美国人民对Joe Biden总统的亲切称呼）。这个新闻（2010年的），这个过了36个月的强制执行令（期间我正好在美国，亲眼目睹了川普上台的大选，也亲自申请过Obama Care的医保），我可以肯定地说，这个过时消息是假的。这篇文章的作者大概不知道世上有“Facts Check”这一说，睁着眼睛说谎，很好玩吗？ 好了，至于什么释经学，末世论，基要还是反智的问题，就不说了。我要去查核酸了。 我还有末了的话说（以弗所书 6:10），请我的朋友圈里点赞这篇文章的好友取关我，拉黑我吧——如果你被我深深地“属灵伤害”。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

观念史的批判，要么在历史中展开，要么在历史的终结中固定下来。 ——这句话要么属于Eddy，要么属于毫无意义的“格言” 心理学要么不符合圣经，要么符合圣经。要么符合，我们有圣经就够了，要么不符合，我们更加不能要心理学。 你要么是婴儿洗的正统，要么是重洗派的异端。 教会要么是基督的新妇，要么是世界的情妇。 在决定你的学制结构和范围上，你的选择要么促进你的异象，要么阻碍你的异象。 保罗说，忘记背后，努力面前。表明“归正”之路，就是不归之路。要么是宪法将来被修改，要么是你将来被修改。 任何教育的背后都是意识形态的教育，任何教育都是道德和价值观的塑造。你要么敬拜独一的上帝，要么就拜形形色色的偶像。 百科知识的教导、学习和体验要么以封闭的受造界为参照点（各式各样的无神论），要么以上帝为参照点；要么间接地指向自身或其他偶像、要么间接地指向对创造主和救赎主的认识、感恩、爱慕和尊崇。 我们的习惯，都是需要一个简单的答案。我们当然坚持真理是有答案的，这是我们与无神论者的迥异，但我们要么被教育为在一切问题上都不相信一切答案，要么被教育为在一切问题上都坚持一个标准答案。 这意味着下面两种情况必居其一。要么就是照抄大街那头免费学校里满世界都在教的东西，但不正是因为对这些学校课程的不满才让我们想要建立这所学校吗？ 你要么怕了，要么就降伏在基督的权柄之下。 除非教育能够提供灵魂的平等，否则教育要么以市侩的嘴脸，将不平等刻在孩子们心中；要么冒充天使，向孩子们批发各种平等的赝品。 中国古代的世界观是断裂的，知识分子得意的时候就是儒家，失意的时候就是道家。这个世界观也是混沌的，含糊不清。如庄子说的，你想要搞清楚，那浑沌就死了。所以，中国人的精神要么是保持在空虚混沌的状态，要么是保持在一种清醒而割裂的状况。 在这一天当中，所有的人都在敬拜。你的敬拜要么与他们一样，要么神使你的敬拜与这个世界被分别出来，而成为神赐给亚伯拉罕的应许，并且神藉着他的儿子耶稣基督所成就的救恩，在你的生命当中彰显出来。你就会在福音当中，也唯有在福音当中，你能够经历到真正的喜乐。 要么古典教育，要么不是教育[破涕为笑] 我们的话语，要么在福音的光照下映射出基督的形象，要么不过是捕风捉影的废话而已。 在别人夸奖你的时候，要么谦卑地将荣耀归给基督，要么就在审判的时候被基督责备“你已经得了你的赏赐”…… 我感觉我要么用“要么要么体”成为一个有鼓动力的牧师，要么不用“要么要么体”，成为一个“不积极”传福音的传道人。 我女儿说，我嘴里要么有“溃疡”，要么有“Crayon”，反正味道不对。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。