Apology

自从美国高院结束联邦层面对堕胎权的认定之后，心情似乎就没有消停过。我并不觉得这是一场颠覆性的胜利，反而觉得苦涩不堪。为此，认真地学习了几天Dr. James S. Spiegel的基督教伦理学。挺有收获，至少有了一个思考的框架，不再那么无措。 ...

翻译一篇reddit上讨论”基因熵“的发言。 大体而言，一个科学理论需要做出”惊奇“而可以验证（证伪）的预测，并通过实验的检验。这是科学哲学的基本素养。”fit evidence in“是一种逻辑诡辩，暂时不予讨论。 ...

愉快地完成了两期“救赎科学”读书会。大家一开始都以为是“高端护教学”内容，用来和道金斯们辩难之用，结果用了两次的时间，发现这本书是“低端护教学”为主，主要是为了基督徒或对基督教感兴趣的读者预备的。 ...

今晨为了讲道的需要，简单扫描了我的朋友圈里对于“唐山”打人事件的回应。我感兴趣的方向是我的基督徒朋友所转发的相关内容，特别是基督徒原创的内容。 ...

按：准备“救赎科学”的读书会。看到一位朋友发表的视频，还在吹嘘中国考古队2010年在土耳其亚拉腊山顶发现方舟的消息，似乎是作为护教，似乎是作为夸耀。我问了一句，“你还信这个？”我的朋友回答说，“难道不信吗？”想想也是。还是解释一下吧。 首发的狐狸新闻，一向不太靠谱。这次新闻发得快，但很快就打脸辟谣了。这都12年前的事情，如果你作为一个基督徒，今天才知道中国考古队发现了方舟，不用说也知道，这一定是假新闻，大家都不好意思说，你才过了12年才听说。如果这是真事，早就成为从公元前20世纪到公元后20世纪最大的考古发现了，应当进入一切媒体和教科书了。不是吗？ 而且，这新闻出来不到一年，我们英文世界顶级学术期刊“创造杂志”就说，A downloadable video interview with Donald Patton from the Price team gives the most definitive indications yet to confirm our long-stated view that this was almost certainly a fraud. 我一直觉得，中国的创造论者比美国的同行更加不诚实，或者信息滞后。创造论或许是很好的东西（毕竟，一个人的信念是无可厚非的），但靠着说谎和造假，是无法让人接受创造论的。做点正事吧。 看看我翻译的这些文章就知道，说谎的创造论者在别人眼中是多么可笑，几乎没有人认真对待他们，尽都是嘲笑挖苦。是呀，何苦呢？ ...

按：按着几天前的承诺，全文发表Lara Pan关于圣经辅导的长文。Lara曾在匹兹堡的改革宗长老会神学院（RPTS）学习，主修圣经辅导。这篇文章是她在读书期间的课程论文，由她自己翻译为中文，希望我在网站上发表。 ...

我似乎不应当在年轻人的群里厮混——我看不懂他们的话题，也弄不懂他们的意思。 今天不小心在一个群里和几个朋友争执起来——这在我一贯“你是对的”原则下，实在是大错特错。 ...

文章在此。 顺便说一下引文的问题。 如果只是一般性的闲聊，用点二手新闻也行。如果把这种东西当作论文的引用文献，堂而皇之地写为尾注，以此来论证诺亚大洪水的发生机制，我可以理解这种“护教学”是伪科学的，把自己称为“二手神学/护教学”就很有面子了，跟科学是沾不上边的。 ...

题目很大，很有标题党的气势汹汹。 近来旁听到一句话（按：我不大喜欢旁听，最好的做法应当是掩耳到零），大致是讨论某宇宙正确神学里几乎遇不到几个正常人的事情，于是某一贯正确地扔出一句话： ...

虽然我一向不认为自己是“主内公号”，写作只是自我医治（自我牧养）的手段而已，并不肩负牧养“华人教会”之重任，但我自己担不起的重担，还是愿意放在别人肩上，顺便在键盘上动动指头（路加福音 11:46b）。 ...