前一阵子，葛博士讲“反智主义”。我上线听了一阵，没有听完。我不太喜欢他的PPT那种一板一眼的学术分析风格。后来文字版出来，我仔细读了一遍，很有收获，理清了不少概念。
昨天Nell的讲座（https://www.youtube.com/watch?v=Z1C7i3JJ0wI）也类似，我更喜欢读她早前发表的文章（内容几乎一样）。听的时候，我顺手查询了Carol Meyers——除了关于和合本翻译的讨论，Nell的观点大部分来自Meyers。早晨孩子们要上课，我也没有听完就下线了。Nell关于亚当的语源分析是很精彩的，只不过许多后来的回应都匆忙地采用了意识形态主导，无法真正与Nell或Carol展开有意义的对话。
今年大概我还在“橡树”周年庆上片段地听了孙游两位长老的介绍，其余的讲座似乎都没有听过。
Nell小心地不露脸，是有道理的。只有李浩和Andrew可以露脸侃侃而谈，本身就是一件值得努力改变的事情——对于观点的压力会给人带来某种担忧或恐惧，需要两位研究新约的男生来支撑一位女生对旧约里“Adam”之翻译的分析……
最近大家热传《昨日的世界》，实际上茨威格还写过《象棋的故事》或者《异端的权利》。嗯，一切都没变，凡是绕过“Adam”和“Zoe”，越过新石器时代的文化处境所展开的讨论，应当都是不充分的。
推荐进一步阅读：Eve：Bible（https://jwa.org/encyclopedia/article/eve-bible）。
我有许多同学在CIU学习Christian Counselling或Clinic Counselling，大多是传道人的妻子或（那时还没有成家的）单身宣教士。许多人都毕业回来，在辅导领域积极地服事，帮助了许多人。但无论是作为“师母”还是“单身女性宣教士”角色，她们都因为自己的服事而承受了某种意外的压力。
那时2018年我借着Eric Johnson事件连续发了3篇文章讨论辅导的神学和实践之缘故。见：
一篇文章弄清楚心理学和基督教的关系——基督教面临心理学的智识危机，回应与5种不同的进路
美南神学院解雇了Dr. Eric Johnson ——“圣经辅导”和“基督教心理学”之争
Heath Lambert, Albert Mohler, and SBTS与基督教辅导，Eric Johnson划清界限
这三篇文章几乎构成了后来我采取一种基本的策略：以翻译为手段，讨论美国的实际问题，以立于“述而不作，no zuo no die”的安全岛上。
当然，这里面有很多地方与Nell的处境平行。
年轻的时候，我喜欢囫囵吞枣地杂学，拿到四个不同学科五个不同专业的学位，也尝试过成为职业音乐家，设想过成为职业牌手的路径。不过大概在某一个年纪，我逐渐反思自己的学习习惯，慢慢地增加了应用的时间，减少了学习的投入。
周六晚上参加了一次“信仰與學術講座：傳道人的自我關顧——長期事工的壓力管理和“耗盡”預防”。据说参加人数爆满，到了开始的时候，主持人到处寻找讲员，发现讲员“ZMS”被人数限制在外面了。所以我就临时客串冒充讲了几句，后来发现无人认出我是伪装者，就一直这样讲了下去——效果似乎还不错。
但这个题目之不适合我，就如前面出头讨论Eric Johnson事件之不适合一样。在这个处境下，需要这样的方式介入或发声——一种苍凉的感觉油然而生。
昨天想起以赛亚说，“你们得救在乎归回安息；你们得力在乎平静安稳；你们竟自不肯。”
是的，我有一篇讲道的题目就叫，“What’s Run With You？”