Jimmy要求回应昨天的培训，所以略作反思回应。
先说一下“工作坊”的定义：a meeting at which a group of people engage in intensive discussion and activity on a particular subject or project.
现在许多“workshop”，还是更（无限）接近于“Lecture”，可能是因为“工作坊”听起来比较时尚吧，我接下来的培训也会取名叫“工作坊”。
再说一下我学到的“圣经辅导”的定义。正面的定义：“圣经辅导”就是以圣经为根据和资源，一对一的私下的有针对性的门徒训练。听课的时候我专门询问了一下，等待老师的澄清。反面的定义：圣经辅导不是心理学，与心理学和精神病学无关，甚至不使用心理学的术语，而是用圣经来解决辅导的问题。
从这个意义上讲，Mike牧师说，你们去考察基督教辅导的其他几种进路，真的和圣经辅导不同，这一点我完全赞成。
最大的收获：
我从前有一种遗憾，也由Mike加以澄清了。他说，圣经辅导常常被错误的人所代表。我仔细思考了一下，原来我对圣经辅导的不太好的印象，大概是因为一些以“护教学”为专业的人错误地代表了圣经辅导。他们的目的不是推广圣经辅导的方法，而是攻击心理学为异端，是通灵术，是撒旦破坏教会的工具之一。这也很好理解，护教学有三个支派，一个攻击异教徒的哲学，一个攻击教会内的异端，一个攻击同伴。
我不是辅导专业，所以在辅导上本来没有立场。我在CIU学习了MDiv必修的“Christian Counseling”，纯粹的入门课程，而且我学得不好，严重拉低了我的GPA。后来学习了一门婚姻咨询，也学得不好，再次把GPA拉低了一点。后来我就实习了一下咨询的技巧，发现我略有辅导的恩赐。于是转而学习了一门宣教士的婚姻家庭辅导课程，老师是一位心理学博士，世界上几个最大的宣教机构之一的宣教士关顾部门主任，自己也是MK出生，一位极有经验的老师。
这样看来，CIU教授的辅导，大概是整合和分层的混合，但是最强的训练大概是属灵建造。
我翻译过一段Eric Johnson主编的“基督教与心理学：五种观点”，主要是简单介绍了五种主流的基督教辅导进路：分层，整合，基督教心理学，圣经辅导和属灵建造。
Eric编辑这本书，我认为是一件非常有意义的事情，至少让教会里的平信徒们知道，在辅导方面，有这样五种主要的进路，而其中每种进路的实践者，又有着细微的差别，以及随着时间推进的方法论演化，所以互相之间可以借鉴和对话，取长补短，切磋增益。
但很遗憾的是，这本书的出版并未达到预计的目的，至少在专家层次上没有达到这样的目的。特别是圣经辅导方向的一些专家们，仍然采用“护教学”的方式在批评其他进路。
2018年我在创新神学院参加北美神学生论坛，听闻几位南浸神学院的同学说，学校解聘了Eric Johnson，而他们都曾经受益于Eric博士的辅导，收获很大，如今深感遗憾。正好梦潇在一个牧者群里和“护教学”立场的圣经辅导支持者有些讨论，对方的立场极为强硬极端，所以我临时介入，翻译了介绍基督教与心理学的五种观点，希望大家冷静下来，不要采取太极端的态度攻击别的进路。另外，我也介绍了一下Eric被南浸解聘的事情，这事CT也有长篇报道，大家自行阅读即可。
从此以后，我就没有再接触圣经辅导了，看来的确有被“错误代表”误导的嫌疑。
我在Mike的工作坊上，也提了一个澄清的问题：尽管这是一个“圣经辅导”工作坊，而其他几种进路与圣经辅导不同的地方在于他们都要使用心理学，但是并不是说其他进路不是以圣经为基础的辅导方法，也不是说其他进路的实践者不是爱主、尊重圣经权威的基督徒。如果对这个结论有怀疑的“圣经辅导”支持者或实践者，仍然推荐阅读Eric Johnson 的“基督教与心理学：五种观点”，至少要了解这些进路在说什么，他们如何结合心理学和圣经，再来批判比较好。单纯批判心理学，不过是在攻击稻草人而已。
事实上，Mike牧师进一步回应说，圣经辅导在整个基督教辅导的实践者中间只占少数。大部分人采用整合辅导的进路。另外，他强调说，在辅导上忠于圣经，甚至比辅导的效果还重要。因为辅导不是人能完成的工作，而需要圣灵的工作。
Eric Johnson写了一本书，叫做“God And Soul Care”，讨论基督教心理学的构造问题。我建议批评基督教心理学的人，至少先看一看这本书。他前面几章花了一两百页讨论三一神论，我觉得比许多系统神学专著的讨论还要深一些，再加上哲学和心理学的专业知识，实在是一部内容广泛深刻的巨著（如果读不懂或者读不下去，大概是正常现象。于是，在批判的时候或许可以谦虚一点点）。大概没有人能说他不爱神，不爱灵魂得医治，不爱教会，不爱耶稣，就像此书的一位推荐者所说，无论同不同意他的观点，请与此书展开深入对话吧。
我的看法是，Eric是一位深刻的神学思想家。
结论：
- 作为一种“门徒训练”方式，圣经辅导应当是在属灵上有效的。
- 但圣经辅导确实与实证心理学和精神病理学无关，也不是通常意义上的专业心理咨询和辅导（这是圣经辅导自己划定的界限）。
- 我觉得如果圣经辅导采用“圣经为基础的劝勉和门训”为名，把“辅导”这个词留给其他进路，大概产生的误解会少一些。
- 我目前不会完全而排他地支持圣经辅导。不过能看到这种方法的好处。