没什么好抱怨的，是我自己不打算再读一个神学博士了。当然，这是我自己的问题。我觉得付不起那么多学费，希望将有限的储蓄留给几个孩子作为将来的学费。我曾经想过，为什么要拿两个博士学位，最后却发现没有办法让每个孩子都可以读大学呢？ 毕竟我已经有一个本科毕业证，三个硕士毕业证，一个博士毕业证，在水资源规划，建筑技术经济与管理，人工智能和机器学习，以及教牧和神学上有投入过大量的时间。我也在大学教过20年的书，评了副教授，做了硕士生导师，带出几个硕士毕业。 有些朋友劝说我读书，对我说“钱不是问题，实在需要也能想办法”。但我还觉得自己的时间已经很紧张，不大能够心安理得地花费大量时间来完成学习了。我要翻译，要辅导孩子们功课，带着孩子们户外活动，要预备讲道（作为举例，明年前5个月要将大约27次），每周要做两个两小时的工作坊（其中一个线下的还有4小时通勤时间），偶尔还要备课或讲课，实在想不出来还有什么时间能完成另一个学位。 我也觉得自己目前的工作颇为顺手，并不会因为多一个学位而有所增益。比如我的释经工作坊就不会因为多一个神学博士学位而变成讨论伽达默尔或莫尔特曼，讲道也不会因为多一个博士学位而进入巴特。也许道成肉身就是停在时间和世界之中，满足于学位的有限，不急于抽离。 我知道，如果神学博士算是文科，那么和我的人工智能与机器学习博士在研究方法上应该是大为不同。我只是希望当我不会拿出概率论或者统计推断来折磨文科博士的时候，他们也不用德语或者叙利亚语来折磨我。仅此而已。但在实践层面上，有不少道学硕士毕业（或者他们有着其他研究生学位，只是我并不知道）的朋友也在参加我的工作坊，而且大家都很happy，所以有时我有一种幻觉，觉得我已经在指导高等研究了，但实际上我们只是在教牧层面上讨论而已。 我训练的学生们要进入下一阶段深造了。最近打算看看能不能继续为他们上课。神学院也许是唯一要求再读一个学位的事工场合了。但似乎我已经破罐子破摔，希望不用读“神硕”，就这样破格“赖”一个教师资格吧。关于翻译作品存档，见“翻译简历”（英文版在此）。下面是资质存档目录： CIU道学硕士证书和成绩单 重庆大学工学硕士毕业证 重庆大学博士毕业证书和学位证 教师资格证（编号和照片页） 系统分析师证（编号和照片页） NationsU教牧学硕士证书 活石华人社区教会按立资格证书 网页存档：教育部研究生论文评审专家库信息

按：20世纪的第一次广播审判揭示了美国基督徒之间的巨大分歧。后来的许多运动都离不开这个事件以及布莱恩对公众的影响。 ​基要主义的地下化，可以与我们1949-80年代期间中国的家庭教会地下化对读。同样，基要主义嵌入美南以及川普主义的兴起，似乎将再一次引发“猴子审判”，这一次他们因为与右翼政治的结盟，看起来强大得多，但其弱点昭然若揭。与之对读的，大概是中国新兴城市家庭教会在改革宗这样“先进”、曾经改变整个社会形态的神学基础上嵌入了无条件接受的基要主义——年轻地球创造论，圣经辅导，七大山头，主权神学，箭袋神学，文化战争……以及有意识的意识形态撕裂。不同之处在于，我们甚至缺乏布莱恩这样的历史连续性，也没有一个可以结盟甚至可资利用的右翼。 如果改革宗神学要在中国的大城里站稳脚跟，将不可能沿袭隐藏在美国中部大农村的基要主义，否则这不过将是另一种自我放逐的有神论意识形态。你不可能在神学上跟从提摩太凯勒，而在创造论上否认凯勒，同时在大都市中产教会中自洽。 作者：大卫·戈茨 翻译：Eddy 来源：Christian History: Issue 55 — The Monkey Trial and the Rise of Fundamentalism “现在开庭，”约翰·T·劳尔斯顿法官宣布。“请卡特赖特牧师祈祷。” 那是 1925 年 7 月 10 日星期五上午 9 点，在田纳西州代顿市，一个约有 2,000 人的山地小型社区。这是田纳西州对约翰·托马斯·斯科普斯（John Thomas Scopes）的审判，也是美国第一次通过全国广播网直播的审判。 这是一个一目了然的案例：一个高中数学老师改行的生物老师是否在课堂上教授过进化论？如果事实成立，那么斯科普斯就违反了田纳西州一个新制定的法律。 但此案迅速发展成为二十世纪最伟大的媒体事件之一。就像我们这个时代的O.J.辛普森审判一样，这个案件本身并没有开创重要的先例，但它揭示了美国和美国基督教中不断扩大的鸿沟。 媒体马戏团 一月份，大约在（后来被称为的）“猴子审判”前六个月，田纳西州立法机关下议院通过了巴特勒法案： “任何大学、师范学校和州属公立学校的任何教师，若有否认圣经中神创造人类的故事，教导人类是低级动物后裔的做法……均属违法。”任何被裁定犯有此轻罪的教师将被处以100至500美元的罚款。 该法案引起了全国的轰动，美国公民自由联盟（ACLU）立即宣布将支付律师费，以实际案例在法庭上测试这项法律。田纳西州代顿的采矿工程师乔治·W·拉佩利亚（George W. Rappelyea）说服了约翰·斯科普斯（John Scopes）公开承认自己违反法规，成为测试案例。 当全国知名的克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）决定加入辩护团队，对垒此案检方的威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）时，此案通过无线电广播的计划确定了下来。 两人都处于职业生涯的暮年。将近70岁的达罗刚刚在芝加哥结束了一场备受关注的审判，以精神错乱为辩护理由，将两名承认谋杀罪行的杀人犯（内森·利奥波德和理查德·勒布）从死刑中解救出来。达罗被广泛认为是“激进分子”的捍卫者和直言不讳的不可知论者。 布莱恩曾三次参加总统竞选，还担任过伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）政府的国务卿。虽然他已经30多年没有从事法律工作了，但他是关于圣经的每周联合专栏的作者，并被公认为新兴基要主义的主要发言人。 审判开始时，包括一贯语气尖刻的H·L·门肯（H. L. Mencken）在内的100多名记者来到了小城戴顿。 媒体从一开始就有自己的报道角度。对他们来说，达罗象征着客观、宽容和前瞻性思维——头脑清醒的现代性。布莱恩则象征着狭隘的思想、部落主义和落后于社会的群体——最糟糕的是有倾向性的基督教立场。 同样从一开始，控方和辩方就了解到这场审判将是媒体的狂欢，每一方都扮演着自己的角色，不仅要打动陪审团，而且要打动全国关注此事的百姓。 斯科普斯是否违法？ 在审判的第一天，多达一千人挤进了有着700个座位的法庭。在退回新的起诉书后（以确保不会进行误审），陪审团遴选程序开始了。 早期的法庭交锋揭示了这场审判的派性斗争。辩护律师达罗穿着紫色吊带，白色衬衫和白色绳领带，正在质询一名潜在的陪审员——一名巡回牧师。达罗问道：“你从事何种职业？” “我是一名牧师，”J. P.马欣吉尔（J.P.Massingill）回答。“你曾经布道传讲过进化论吗？” “我不这么认为，当然，”牧师说，“我的意思是，我不曾单独传讲进化论。” “这么说，除非你态度公平，你不能进入陪审团，对吗？” “当然，我想要公平；是的，先生，“传教士回答说。 达罗再次问他是否宣讲过进化论，这位传教士说他的讲道严格依据圣经。 达罗追问道，“我说的是进化论。我不是在谈论圣经。你是否在布道时同意或反对进化论？” 当这位传教士说：“我当然反对它！”法庭爆发出掌声。 “注意法庭秩序，”法官咆哮着，最终免除了这位传教士的陪审团职责。 陪审团选定后，由于控方和辩方就起诉书是否合法还有争议，陪审团暂时解散了两天（辩方认为巴特勒法案违反了田纳西州宪法，剥夺了言论自由）。最后，法官裁定起诉书合法，于是辩方转而采用另一个辩护策略：斯科普斯无罪。 第四天，双方各自给出初始陈述。辩方称，审判代表的不是世俗人文主义者和基督徒之间的冲突，而是宽容、受过教育的基督徒和不宽容、蒙昧主义的基督徒之间的冲突。辩护律师达德利·马龙（Dudley Malone）说：“我们相信进化论和基督教信仰之间没有冲突。进化论与控方的布莱恩先生所代表的福音派领袖之特定基督教思想之间可能存在冲突，但我们否认站在控方的福音派领袖可以代表整个美国基督徒…我们坚持认为基督教不会抵触任何科学理论，并将证明这一点。 另一方面，控方表示，审判是关于直接事实的：斯科普斯是否实际上违反了田纳西州的法规？ 控方的指控于下午开始，首先传唤了县公立教育总监沃尔特·怀特作为其第一位证人。怀特作证说，斯科普斯向他承认采用了教科书《公民生物学》（Civic Biology），并且承认自己“不可能教授这本书而不教进化论”，并且评论说“该法规违宪”。...

https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/monkeytrial-fundamentalism-and-social-gospel/ 翻译：Eddy 美国的基要主义和社会福音是两个截然不同的宗教运动。两者都始于 20 世纪初。两者都源于基督教试图处理现代性问题所面临的困境。然而，它们有着截然不同的目标。作为一位政治家和宗教领袖，威廉·詹宁斯·布莱恩在这两个运动中都发挥了重要作用。 社会福音是从工业主义泛滥的废墟中发展起来的。到二十世纪初，美国城市已成为吸引廉价劳动力的磁石。贫穷带来了一种新的绝望。大众认为，安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）和约翰·D·洛克菲勒（John D. Rockefeller）这样富有的工业领袖对穷人的苦难漠不关心。尽管有些富人是慈善家，但另一些人则用一种叫做社会达尔文主义的哲学来证明他们的残忍行为是正当的。他们认为，如果进化偏爱适者生存，那么强者为什么要帮助弱者生存呢？ 社会福音的兴起是为了对抗这种严峻的现实。历史学家保罗·博耶（Paul Boyer）说：“许多基督徒开始相信，通过改革努力，通过立法改革处理童工、贫民窟和廉租屋以及不安全的工作条件，人类真的可以在地球上建立上帝的国度。”这种信念激发了早期的进步运动。威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）将这一想法带到了他的三次总统竞选中。 为了反驳社会达尔文主义者的论点，布莱恩将社会比作花园。布莱恩说，在花园里，你不能仅仅因为杂草更强壮就让杂草战胜玫瑰。你要保护玫瑰免受杂草的侵害。如果你想要一个拥有好人、善良、慈善和平等的社会，你必须除去一些杂草。 基要主义的产生基础与社会福音截然不同。在20世纪初，一些著名的基督徒开始将圣经视为历史文本，而不是启示的真理。根据这些所谓的“高等批评家”的说法，《圣经》是随着时间的推移而演变的，只是反映了写圣经之人的观点。 基要主义在教会内部兴起，以对抗这种现代圣经观。这个名字来源于1912年出版的一系列名为《基要真理》（“The Fundamentals”）的小册子。“基要真理”概述了所有基督徒都应该相信的基本真理。基要主义者相信一种“回到根基”的美国神学：圣经不是需要解释的经文，而是上帝启示的话语。 一开始，基要主义并不打算改变整个社会。正是威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）的反进化运动将基要主义变成了一场政治运动。从1922年开始，布莱恩在美国各地奔走，试图推动立法，反对公立学校教授达尔文理论。他的改革运动在田纳西州点燃了一把火，该州在1925年初通过了一项法律，禁止进化论的教学。 当约翰·斯科普斯因违反该法而被捕时，世界基督教基要真理组织邀请威廉·詹宁斯·布莱恩前往田纳西州代顿起诉斯科普斯。布莱恩抓住了这个机会。 斯科普审判案永远地改变了美国的基要主义。以门肯（H. L. Mencken）为首的全国性媒体嘲笑布莱恩和他的“圣经带”（译注：美国中部农村）追随者。门肯称布莱恩为江湖骗子，在操纵那些崇拜他的“乡巴佬”（yokels）方面具有特殊的天赋。门肯在代顿的报告影响了历史学家对布莱恩、斯科普斯审判以及此后的几年基要主义发展本身的叙事。 历史学家罗纳德·诺斯（Ronald Numbers）说：“斯科普审判案带来的一个错误教训是，它使人误以为美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）与一位来自芝加哥的非常聪明的律师克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）一起下场，可以通过口头羞辱基要主义领导人来诋毁整个运动。其后果是，50年代末和60年代初的历史学家认为，基要主义已经从美国文化中消失了。” 但基要主义者只是转入了地下。其领导人从斯科普审判案中吸取了宝贵的教训。基要主义将在20世纪后期重新出现，成为一个更加激进和复杂的运动。至于社会福音，这个说法已经不再流行，但这一运动在美国各地宗教人士的慈善工作中仍在继续。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

我每年到了年底都会重新将一年之中受不了而屏蔽的朋友圈重新开放一遍，作为来年新的开始。屏蔽最多的是只发送广告，但所推销的并非我想要之物的朋友。这是没有任何恶意的。第二种可能暂时屏蔽的，是没有自己观点，只是在刷屏热门文章的。第三种是每天定时钞经文，甚至定时钞某名牧的。 最近我的朋友圈≥50%的朋友发送过秦晖或者张平。秦老师的2小时讲座没有讲到Nakba Day，感兴趣的朋友可以在youtube上找一个纪录片来看看前后因果。就像我们要了解普洱节需要阅读以斯帖记一样，要了解“浩劫日”，需要从1948年5月15日着手。 至于张平老师，我不想评论。就上一个合订本吧，他从2021年至今关于族群智商、暴力、经济发展的关系论述： 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

按（不住）：要屠杀或奴役一个民族或群体，需要首先“非人化”这个民族或群体，文明世界的良心才过得去。不用阅读其他书籍，就读读《翦商》大概就够了。要在战争中屠杀平民，最好的方法是为对方贴上“野兽”的标签，或者用“去法西斯化”、“向恐怖分子宣战”作为借口。一场战争，允许“正义”的一方屠杀更多对方的平民（当然，先贴上“文明洼地”的标签，完成非人化），不过是大家热烈欢迎《奧本海默》，二刷三刷之后证明自己还在新冠“脑雾”困扰之下的失忆而已。或者，这个电影本身过于复杂，无法形成固化的自媒体道德范式。 说一点相关的话题。 在《不再约会》，《男孩遇见女孩》等书籍所代表的贞洁文化中，有一种物化女性的态度。下面的引文是《男孩遇见女孩》中约书亚哈里斯从男性凝视的视角书写的。在他眼中，未婚妻不过是个玩偶，是他对抗或顺服上帝的工具，一个毫不知情，无脑大喊“我爱你”，没有情感和表达，可以自主决定留下或离开的对象。（注：在2018年，哈里斯和出版社达成协议，将不会再版自己的几本关于谈恋爱的书。他也向因此受到伤害的人道歉，离开牧师职位，去神学院读书，宣布离开基督宗教，并离婚。） “耶稣基督是那位让你可以享受性欲、并且把这女子带入你生命中的主；祂是那位牺牲生命来救赎你、使你分别为圣的主。如果今天祂走到你们面前，把祂钉痕的手放在这张吊床上的话，你会对你们现在做的事感到自豪吗？” 我无话可说。 “约书亚？你有听到我的话吗？” “我要下来了。” 我把我的脚晃到吊床旁边，翻过身下了床。 “有什么事吗？”珊妮问道，她对我的突然离去感到惊讶。 “我不应该跟你一起躺在这里的”，我对她说：“我很抱歉，因为我享受这么做的出发点是错误的。很抱歉我提议这么做。现在我需要散个步。” “好”，她微笑着对我说。她对吊床另一头进行的热烈辩论毫不知情。 “我爱你”，她在我身后对着我大喊。 “我也爱你”我说。我真的爱她，我就是因为这样才离开的。 对于女性的物化，另一面就是对于男性的兽化。同一本书里，哈里斯每日的挣扎就是这样，仿佛男人成天就是在抵抗汹涌澎湃，天人交战。写这本书的时候，哈里斯刚结婚不久，在家教育毕业，没有读过神学院，在一家大型教会里担任传道人。 “好吧”你在想：“我同意婚姻中的性听来很棒，我也相信性犯罪会导致死亡。可是这些说法都不能除去我现在汹涌澎湃的性欲啊！难道神造我这个样子就是为了要折磨我吗？” 当男性将自己视为无法克制欲望的野兽，希望女性穿着“得体”，黑纱蒙面，长裤过膝；在男性凝视下的女性，也会不由自主地兽化想象男性。但无论物化还是兽化，似乎都有悖创世纪1:26-28，“非人化”在神学上并不可靠。性别战争中的各样标签，不过是一体两面的非人化战术性后仰而已。 物化一方的人，自己将变成野兽。在战争中以压倒的军事称呼对方“禽兽不如”的，最终对平民的屠杀无非“不如禽兽”。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

Cong “Eddy” Zhang, translator, pastor, church planter, and bloger. Education： 2012-2015. MDiv in Ministry Leadership. Columbia International University, Seminary and Mission School, Columbia, SC, US. 1999-2005. Ph.D., Computer Science and Software. Chongqing University, Chongqing City, China. Research areas are Belief Network and uncertainty reasoning. 1995-1998. Master of Eng. , Construction Management. Chongqing Jianzhu University (now merges into Chongqing University), Chongqing City, China. 1987-1991. Bach. of Eng. , tech. economics/water resource planning....

关于微信公众号留言的补充说明。2022年11月，有一个《互联网跟帖评论服务管理规定》出台，今年对于评论的管理明显加强了许许多多。昨天我的那篇“牵连与处境”，一度达到6条留言里3条违规被删除的程度。这些问题需要读者们注意，自己小心。留言并不是可以随意发泄意见的地方了，而且法律责任是你们自己要负担。 在此基础上，也请参考“给我留言的推荐规则”，“请不要用语音留言和我聊天”，“FAQ”，“不说谎会死”，“写作是一种冒犯”，“代码管理说明”等说明文。（微信读者应当点击“阅读原文”，以访问这些文字） 我用了很多心思，将我能发出的文字尽可能完整的发出来，没有字母代码（除了“以JD为中心的JD”一句例外），没有乱七八糟的插入符号（没有为了逃避审查而留下“上%帝&爱~你&#”）。很多看起来随意的写作，也不是那么随意就能过审的，希望大家的留言也一样安好，不然就没的玩了。不提也罢，下面是关于LGL的后采了。 总算是将这事做了一场。聊记几句，做个案底。 2020年9月，在模仿司马南先生名言的时候（“反美是工作，留美是生活”），似乎首次提及LGL的翻译。事工哲学（53）｜翻译是工作，神学是生活。那时得到Dr. King的授权，可能是因为他代替Dr. Murray主持了我和Shin老师在CIU学生中心的那次短暂的见面吧。Dr. King将自己的原稿发给我，对我说你随意翻译吧，在使用的时候也可以按照自己的处境随意裁剪修改。我在CIU的几位老师，似乎都是这个态度，Dr. Larkin甚至写过一本“处境化释经学的教材”，似乎构成接下来的HHW工作坊的基本哲学。 2021年8月，我有了一点时间，于是发布信息，要翻译LGL一书。跨文翻译众筹｜Life-Giving Leadership。筹款情况不算理想，这是典型的“跨文翻译自选图书”。我记得Vivian是很支持的，后来工作坊她也来捧场，但我们的年龄和阅历已经过了对这样工作坊感兴趣的阶段，因为她已经在一家大型机构工作了4年多，如果还需要这个工作坊来解决遗留问题，早已经做不下去。所以不听也没有什么，这些内容不过提醒而已。 因为没有足够的经费，我自己也没有安排好时间做翻译的事情，就请陶陶来做了。儿子愿意帮助一下，还是停欣慰的。他在工作期间也有懈怠，也有“阳了”或者更让人担心的健康问题，但到了2022年初稿出来，2023年2月，我总算将此书校对了一遍，算是结案。还债式译书：《赋予生命的领导力》 2023年3月结束了HHW，受不了托马斯的小火车几年来一直催促，所以就在2023年5月开始“LGL工作坊报名”与解释工作，设想能做12次讲座。当然，也有朋友认为这就是一个读书会而已。关于“赋予生命的领导力工作坊”：都免费了，你们还想我布置和批改作业？ 2023年六月开始，中途因为出差、称病等借口停了几周，但总算在9月全部做完。这个工作坊拖拖拉拉3年才终于做完第一期的借口是杜诗一首，涉及45个很不错的借口： 窜身来蜀地，同病得韦郎。 天下干戈满，江边岁月长。 别筵花欲暮，春日鬓俱苍。 为问南溪竹，抽梢合过墙。 我的本意是针对传道人的属灵建造和长期事工维持，从事后的反馈看来，基本上大家也Get到了。但也有一些案例的讨论和处境化分享，补充了许多可以阅读的书籍和方法论，隐约地灌输了我对一些问题的看法。最重要的是，每次都是我语速飞快、滔滔不绝地讲2小时。 一共做了300页的ppt，算是我准备最认真的一回。构架我就不说了。对我来说最有趣的回应，来自新神毕业的Andrew——他希望继续参加（观摩）HHW工作坊。理由是，1、好奇您在领导力工作坊中提到的讲道训练法。2、很少碰到如您营造的良好学习氛围。3、自感技术不足需要提高。 Andrew如今在某个岛上开拓，他的三个理由，我希望是从LGL来的：好奇、良好学习氛围、技术上的提高。一个工作坊能做成这样，内容是什么大概也不重要了。 其他回应： 有帮助的地方：有趣的案例分析；思维框架和工具；我的博客。 新的视角； 推荐了一本“重要的书，一定要读”。据说我第一次说这样的话推荐书。 孤独传道人的共鸣。了解国内社会性事工。 整合与传承。 实际的帮助和决策支持。 自由的信仰与生命； 个人关顾问题； 多样性与反向平衡；向上领导的勇气。 国度心态…… Anyway，总算是做完了一次，积累了一点经验。照例是事工之后的抑郁期，不想写了。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

按，这是2003年Jim Van Meter博士关于ReMap II调查报告美国部分的分析。20年过去了，有些结论仍然不为我身边的朋友所知。最近在讨论威廉克里时引起了许多对话，所以简单介绍一项有关宣教士折损的大规模调查及其结论。上周送别了一位在重庆8年的朋友，我也问了他许多问题，包括： 离开之后，所建立的教会将如何？ 回去之后母会将如何对待此事？ 如果再来，做法上或将有何不同？ 对目前在这里重复同样事情（同样策略；如果不传递经验，也许犯同样错误；很可能面临同样结果）的几位，有何实质性建议？ 如何反思个人的成长与植堂项目的相对不成长？ 量化分析支撑的宣教，我们似乎还没有开始积累数据。那些飘来飘去的宏大目标，规模以上的大会与热血呼召，若没有坚固基础，不过是让我们的折损率如同奥运口号罢了（Citius, Altius, Fortius). 研究背景 这项研究的目的是考察差派职业宣教士（服事三年以上）从事海外跨文化事工的机构在政策、实践和服务上的做法，以及这些做法对宣教士留任的影响。我们对宣教士留任的研究，不仅是为了分析反面意义上的折损。留任分析也考察宣教士在机构中工作的时间长短。它还考虑到人们在职业生涯的哪个阶段离开，以及离开的原因（可能是可预防的原因，也可能是不可预防的原因）。这项研究的另一个目的是跟进 1997 年进行的关于宣教士折损的全球研究，该研究成果汇集在《太宝贵了，不能失去》（Too Valuable To Lose）一书中。该书由世界福音派联盟宣教委员会执行主任比尔-泰勒（Bill Taylor）编辑。这项研究被称为 “减少传教士流失项目”（ReMAP）。然而，本研究与第一项研究的不同之处在于，本研究的重点在于留住宣教士。 这项关于保留传教士的研究由 22 个国家参与，共有 592 个机构参加，代表了 38,700 多名宣教士。这项研究由一个 5 人指导委员会负责： 他们是：WEA 的国际协调员 Jonathan Lewis 博士、德国的研究协调员 Detlef Blocher 博士、加纳的 Seth Anyomi 博士、澳大利亚的 Barbara Griffith 博士和美国的 Jim Van Meter 博士。调查表由指导委员会起草，并由参与国的国家协调员于 2002 年 10 月在英国伦敦附近的 High Leigh 会议中心召开的一次特别会议上最后定稿。 在美国的研究中，我们从《宣教手册》和《世界行动》数据库中选取了 555 个美国宣教机构，这些机构负责监督在海外服务的美国宣教士。 本研究的局限。 这些美国宣教机构中有 78 个（或 14%）作出了答复。尽管这一结果低于预期，但仍值得考虑和进一步研究。这项研究代表了宣教机构领导人学识渊博、经验丰富的视角，而这只是世界宣教运动全貌中的一个重要视角。事实证明，要研究宣教士和所服务的当地人观点，并达到基于统计的研究标准，仅有 22 个国家的研究，在规模上是不可能的。 78 个提交报告的美国机构代表了 15,087 名美国传教士 27 个宗派机构 51 个非宗派机构 平均管理193 名传教士 机构的平均年龄或派遣宣教士的年数： 58 年 46 个机构有 1-99 名传教士 16 个机构有 100-199 名传教士 11 个机构有 200-499 名传教士 5 个机构有 500 名以上的传教士 术语定义 Retention（留置力）是指宣教机构留住宣教士的能力。留置不仅仅是折损的反义词。留住传教士，需要考虑到机构中的人员状况，他们在机构中服务了多长时间，他们在职业生涯的哪个阶段离开，以及离开的原因。人们认为，机构的做法和政策与人员的服务年限有关，因为它们体现了人员受到的待遇。研究表明，人员的待遇与他们的留置率相关。（ Best Practices in Organization Development and Change, Carter, Giber, and Goldsmith, eds, Jossey- Bass/Pfeiffer, 2001, p....

这两天新增了不少“激情订阅”的读者，泼点冷水吧，这个号不一定是你们喜闻乐见的。但在之前，补充一下关于留言的说明： 您可以随意留言（只有 reach2o可以留言，跨文翻译kuawen是不行的），但不可以直白地骂人。绕着弯儿讽刺是可以的，弯儿越多越好。 如果您留言了，我可能➕精，也可能不➕。一般是先到先得，FIFO。 如果我没有回应过您的留言，或者只是简单的说“您是对的”，欢迎随意删除。 如果我花费了时间回应您的留言，也加了精，请您不要轻易删除自己的留言。您一删除，我这里就没有对话的备份了。这样不好玩。要不您就考虑周全，或者对我回应出乎意料有所预备，先做一点心理建设。 如果我回应了一条加精的留言，您又觉得不妥，自行删除了（连我的回应也丢了），那么以后我不再加精您的留言，也不回应您的留言。至于删不删，看当时的心情。 这里是我的主场，您肯定觉得委曲。所以我鼓励您自己写，发在自己的公众号上。我的留言不会特别认真，但也不幽默。幽默需要善意的信任与共识基础上的信息省略，如果我们之间缺乏共识或您怀疑我的善意，我的留言回应就可能构成冒犯。但相信我，我只冒犯熟人，如果我们不认识也没有共识，我不会费劲冒犯您的。 如果您要留言，请自己开一条线，在后面接着就好。不要在其他人的留言下轻易杠起来。我不希望这里成为两个没有共识之人较劲的地方，所以如果出现一点苗头，我就全部删除了清净。 如果您的留言特别重要，请自行备份。我的号都不一定保得住，更不用说单篇文章或单条留言了。许多人来我这里代表常务副上帝发表最高指示，或者要求我为其神学大作提供翻译的，也是会丢失的。请自行备份。 欢迎留言。但更加欢迎点赞，一键三连，打赏之类的活动。回应有的留言应该算工伤。 【备注】这一篇加入FAQ。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。

威廉克里，现代宣教之父……（John Brown Myers,William Carey: The Shoemaker Who Became “the Father and Founder of Modern…, 4th ed.(London: S.W. Partridge & Co, 1887), 27.） 桃乐丝，一个愚钝、无知、对丈夫的崇高目标完全无感的女人……（Charlotte Yonge, Pioneers and Founders (London: Macmillan, 1871), 97.） 威廉克里是几乎所有新教差会都敬重为现代宣教之父的属灵为人，他的语言能力、学术能力和献身精神，对于当代的宣教有着不可估量的影响力。他的传记充满溢美之词，他在印度的遗产（圣经翻译、大学、宣教社区）至今仍然在发挥作用。 但这个故事的另一半，是他的第一任妻子桃乐丝悲惨的遭遇。而正如引言中150年前的传记作家所谓，桃乐丝似乎是一个愚钝、无知、没有呼召和感受力的女人。 但即使在威廉自己的时代（为了表明我没有时代错置），威廉对待自己家庭、妻子的态度也并非没有任何非议。但那时的属灵氛围对于女人的态度与现在完全不一样，姑且不提亚里斯多德那句“女人没有灵魂”的名言，据说18世纪有位法学家Sir William Blackstone对当时婚姻法的总结如下：“夫妻二人要合二为一，而丈夫就是那个一。” 当威廉执意要去印度时，带着三个年幼孩子（还有一个怀孕在腹中的）桃乐丝不愿意去。威廉打算去了之后就再也不回来了，而桃乐丝是一个从来没有离开过自己小小村庄和扩展家庭的农村妇女。而且威廉从来没有和桃乐丝商量过这事。当他突然冲动宣告自己要去印度的时候，是在另一个城市参加浸信会宣教聚会上。 当然，威廉大概一直都是冲动型人格。他不到20岁就和比自己大5岁的桃乐丝结婚，尽管看起来他和桃乐丝一点也不般配，甚至也不爱桃乐丝。年轻人没有读过“真爱值得等待”，“Kiss Dating Goodbye”，看来还是不行。 桃乐丝不识字，是个典型的农妇，神学上偏清教徒改革宗。而威廉倾向于浸信会，希望接受成人洗。但要说威廉不爱桃乐丝，他们很快就生了三个孩子。作为一个贫穷而喜欢读书的皮匠，他在英国这样资本主义发达国家也几乎养不活一家人。他不事本职工作，热心教会服侍，家里一直都在贫困线之下挣扎。尽管如此，桃乐丝尽量支持威廉的事工，甚至支持了他的成人洗，加入了浸信会。 但考虑到经济状况、长期旅行的危险、印度的医疗条件、一去不回的决绝，桃乐丝一开始就拒绝了威廉去印度的计划。威廉一意孤行，决定独自带着大儿子去印度。在当时的情况下，这就是永远抛弃妻子和另外几个孩子了。 说句顺应时代的话，美国的妇女是因为二战的时候男人大规模去了欧洲打仗，工厂不得不招募女性工人，在战后才勉力挣得了选举权，后面的民权运动则付出了巨大的代价，甚至马丁路德金博士被刺杀，才换得有色人种的选票。18世纪的美国，伟大的爱德华兹还买了两、三个奴隶，而英国的家庭里，妻子和孩子几乎就是丈夫的附属品和私有财产。桃乐丝大概想着坚持一下，丈夫或许就改变主意，但威廉的性格坚毅无比——估计上帝也是看上了他这一恩赐。 于是威廉就带着大儿子，与一对同工家庭托马斯夫妻上了船。但托马斯欠着一点债没有还清，所以被债主从船上拖了下来告了官。他们就暂时没有走成。读过福尔摩斯或基督山伯爵就知道，这样的事情也属于寻常——若不还清最后一个子，是走不得的。 打工还债的半年，给了威廉机会继续劝说桃乐丝。威廉用托马斯太太的榜样来鼓励桃乐丝，而托马斯先生则直接了当地威胁说，如果桃乐丝不跟着丈夫去印度，就是分裂和抛弃家庭，以后再也看不到大儿子，会因为这样不顺服丈夫的大罪而痛悔一辈子的。 桃乐丝后来勉强同意去印度，但要求带着妹妹一起去照顾孩子。但她从此余生再也没有快乐起来，而贫穷、疾病、妹妹出嫁离开、三个孩子因病死亡，带给她的是无尽的痛苦。托马斯夫妻似乎比较有钱，而且住在条件较好的加尔各答。威廉选择了孙德尔本斯丛林地区，更是增加了桃乐丝心中的苦闷。不久之后，妹妹就嫁给了英国东印度公司的职员，孤独的桃乐丝开始有了精神问题。 威廉一定也感受到了疏离与痛苦，但他们在1796年又生下一个儿子。不久桃乐丝的病情就更重了，不时出现幻觉，觉得丈夫出轨，有时在街上追着丈夫骂。有时候她也很清醒，但那时没有圣辅，所以情况还是一天天恶化下去。最恶劣的时候，威廉不得不把她锁在一间屋子里（请相信我，我在这里没有联想到丰县），自己在另一间屋子里发抖音翻译圣经。有位来访者的回忆如下，“他那疯妻就在隔壁，不时发出痛苦大声的喊叫。” 事工繁忙的威廉自然也没有时间管孩子，只是随着他们野蛮生长。其他宣教士看不下去，就帮着照顾这些孩子，承担了父母的责任。威廉家的老大16岁就登台讲道，22岁就由自己的父亲亲手按立差派了出去做宣教士。儿子离开之后不久，桃乐丝就去世了。 威廉在妻子去世之后38天，写信给英国的姐姐通告妻子的去世。信中也提到他打算娶7年前认识的一位富有的丹麦女伯爵夏洛特。周围的宣教士一开始有些非议，但很快也就接纳了这事，为着威廉总算找到一位志同道合，有学识与共同语言的女士而高兴。夏洛特也很好的参与到宣教工作中，她的财富、才干与精通5、6种语言的天赋都有充分的发挥。威廉在夏洛特的陪伴之下度过了一生最快乐的13年。夏洛特死后，60多岁的威廉又娶了一位比自己年轻10多岁的妻子格蕾丝，但死后要求和夏洛特合葬，只是将自己价值无法估量的图书馆留给了第三任妻子。 威廉的家事对后来的宣教工作造成了很大的影响。经过反思，许多宣教机构都开始要求宣教士说明自己的婚姻状况，是否打算保持独身，妻子是否有宣教呼召。如果单身宣教士回国娶亲，宣教机构会给予最长一年的假期，让新婚夫妻可以享受生活，达成共识。妻子若不情愿，宣教机构罕有鼓励丈夫武断勉强去宣教地的行动，而是会更有耐心地处理这样的案子。 从宣教士关顾的角度看，桃乐丝的精神疾患，大概是因为无法处理连续不断的失落（loss）造成的悲伤（grief），落入在长期的抑郁或愤怒阶段，最终没有恢复。 说一下威廉克里的贡献。威廉后来因为自养教会的策略无法得到其他宣教士的理解，搬家去了丹麦管理的赛兰坡（Serampore），在那里建立了宣教社区（嗯，他的第二任妻子夏洛特就是在那里认识的）。他在那里翻译了印度语、孟加拉语、梵语等版本的圣经，他的同工马氏曼甚至翻译了一本中文圣经。按照维基百科中文页面，他对印度社会贡献之全面，甚至比加尔文对神学和法语文学的贡献更加令人印象深刻，大概也超过了陶恕吧。但他的妻子际遇之悲惨，大概也远胜其他两位的妻子…… 克理把圣经译为孟加拉文(Bengali)，印地语(Hindi)，梵文，阿萨姆文(Assamese)，及Oriya, Marthi语文。并将部分圣经译成其他二十九种语文及方言，又继续编订不同语文的文法及字典达六种之多。在另加上与Marshman合译的，使印度共有四十四种圣经译本。他们也把印度文学中的史诗，和中国古典文学，译成英文介绍给西方。为了促进文化和社会福利，他首创印度的医药宣教事工，储蓄银行，并神学院，女童学校，和孟加拉文报纸。他也建立了印度第一所现代印刷所，造纸厂，和蒸气火车。他也翻译西方的农业及园艺书籍介绍到印度，并推广农业改良试验；于 1820年，成立了印度农艺学会。 在克理任教九个月后（1802年）就开始调查印度民间的传统被西方视为残忍的习俗，就是把寡妇用火烧死，给亡夫殉葬，以表现寡妇对丈夫的贞忠，称为”苏替”(Suttee, 梵文作Sati)；克理认为是极不人道。他得到了印度”大圣人”泰戈尔(Maharidhi Debendranath Tagore，诺贝尔文学奖诗人泰戈尔的父亲)的支持，经过他近三十年的努力终在1829年，正式禁除了这个被西方社会视为残忍的举动。 我喜欢复杂和真实的案例，讲道的时候也是这样。一个复杂的叙事，总是可以从中获得许多思想自己事工和家庭的资源。不多说了。 版权所有：Eddy Zhang 博客：https://eddyemma.com 出品人：跨文翻译（kuawentrans.com），以职场作为宣教平台。 这个博客是由普通读者支持的。若您或您的教会愿意支持跨文翻译的事工，请使用 https://paypal.me/eddyemma 或以下二维码。