低端护教学(15)|8年前的新浪科技网文,可以作为诺亚大洪水来地下的可靠证据吗?
文章在此。 顺便说一下引文的问题。 如果只是一般性的闲聊,用点二手新闻也行。如果把这种东西当作论文的引用文献,堂而皇之地写为尾注,以此来论证诺亚大洪水的发生机制,我可以理解这种“护教学”是伪科学的,把自己称为“二手神学/护教学”就很有面子了,跟科学是沾不上边的。 新浪的新闻发表在2014年。那一年的“科学”期刊发表了一篇“Earth’s interior. Dehydration melting at the top of the lower mantle”,结论耸人听闻,于是引起了美国媒体的兴趣。纽约时报也报道了这篇文章,主要是在解释地幔在很深的地方还有可能存在熔岩(But finding evidence of melting much farther down, as Dr. Schmandt did, was difficult to explain “unless you invoke water,” Dr. Jacobsen said.) 新闻造成了一点公众的兴趣,专业的科学家们在“地幔热柱”讨论组里讨论过这件事。有一个评论值得注意: Any Science or Nature paper produces waves in the mass media that have typical shortcomings because journalists often (but not always!) do not understand the true meaning – they do not necessarily have the background for this....